Uploaded with ImageShack.us

miércoles, 30 de septiembre de 2009

LAS "MADRES DE TERRORISTAS" SE HICIERON CARGO DE FORMACIÓN DE NIÑOS DE "COMUNIDADES INDÍGENAS."

Cien mil menores recibirán formación política por parte de los equipos de Hebe de Bonafini

El 14 de noviembre de 2007, el entonces Presidente Néstor Kirchner firmó en la Casa Rosada con las Madres de Plaza de Mayo y la Universidad Popular de aquéllas el Convenio Tierra Madres, para que las entidades mencionadas se hagan cargo de la capacitación de los formadores para la atención primaria de los niños de los pueblos originarios de todo el país y de zonas rurales marginales. Entre los firmantes más destacados del convenio estaban Hebe de Bonafini y Sergio Shoklender y, por el lado del Gobierno, la Ministra de Acción Social Alicia Kirchner y el Secretario General de la Presidencia, Oscar Parrili. El convenio preveía la capacitación de 500 formadores, 250 en cada semestre del 2008. De los 20 docentes a cargo de los cursos, 14 pertenecen a la Universidad Popular de las Madres y el resto a las universidades de Mar del Plata, Entre Ríos y Río Cuarto. El programa de trabajo para la capacitación de los formadores se realizó en base a estos objetivos: “Acompañamiento en la crianza y cuidados de niños de 0 a 4 años de edad, más el agregado de otros contenidos que hacen a la formación política, desarrollo del cooperativismo y la productividad, a los derechos humanos y la historia de las Madres, a la historia de las comunidades y a los primeros auxilios. Este laboratorio para la formación de niños marxistas ya está en plena ejecución, aunque no sin protestas. Seis meses atrás, un grupo de representantes de comunidades ranqueles, le hizo llegar a la Casa Rosada una presentación de rechazo al Convenio Tierra Madres. Señalan en la presentación que las comunidades originarias no han sido siquiera convocadas a opinar sobre el programa que se les está aplicando a sus hijos. Invocan también que el Gobierno actúa desconociendo la ley 23.302, el Convenio 169 de la OIT, el artículo 75 inciso 17 de la Constitución Nacional y la Declaración de los Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas aprobada por las Naciones Unidas el 13 de septiembre del 2007. Reclaman también en la presentación su derecho a ser llamados pueblos indígenas y no originarios. Finalmente, advierten contra el Plan Tierra Madres: “Educar a nuestros infantes indígenas sin nuestra aprobación y nuestra participación puede ser considerado un delito de lesa humanidad”.
En la Argentina, las poblaciones indígenas suman 1.350.000 habitantes, que se distribuyen sobre todo en las provincias del Noroeste, Chaco, Formosa y la Patagonia. Su índice de analfabetismo es alto, llegando al 30%. Anualmente, más de 100.000 miembros de esas comunidades se ubican en la franja etaria de 0 a 4 años, es decir que ingresan al Plan Tierra Madres. La continuidad del proyecto proveería al grupo de Hebe de Bonafini de una gran masa de niños adoctrinados ideológicamente aun antes de comenzar su educación primaria, la cual, obviamente, también sería digitada por las Madres. Si la intención del gobierno con la firma de este convenio fue instalar una verdadera bomba de tiempo política justamente en las provincias menos desarrolladas del país, se puede decir que lo ha logrado plenamente.
FUENTE: EL INFORMADOR PUBLICO

POR UNA NUEVA REPÚBLICA

Por Hugo Esteva
La inmensa mayoría de los argentinos rechaza el autoritarismo y las pretensiones reeleccionarias del matrimonio Kirchner. Así lo expresó la ciudadanía al auto convocarse en rutas, plazas y calles para manifestar su repudio a las medidas adoptadas por el Gobierno contra el campo en el 2008 y así también se ha pronunciado el electorado el 28 de junio de 2009.

Ante la ausencia de representantes políticos opositores capaces de enfrentar con eficacia tan evidentes pretensiones y con el propósito de preservar nuestro histórico sistema de gobierno, oponernos a la arbitrariedad y corrupción actuales e impedir que el ejercicio del poder por parte de los Kirchner se convierta en vitalicio, los ciudadanos no contamos hoy con otro recurso que nuestra voluntad de acción. Y para que ésta dé los frutos necesarios, debemos en primer término comprometernos a gestar un movimiento de tal magnitud que fuerce a la clase política a una nueva e inmediata reforma de la Constitución Nacional. Hay que impedir que en la Argentina, cuya forma tradicional y legal de gobierno es la república representativa y federal, se consolide el sistema autocrático y unitario pergeñado por el matrimonio presidencial, el que, valiéndose de las omisiones de sucesivos constituyentes, les permite alternarse en el poder a la manera de los monarcas absolutos.

Ante tal amenaza nuestra consigna de hoy debe ser: POR UNA NUEVA REPUBLICA FEDERAL CONTRA EL AUTORITARISMO KIRCHNERISTA.

La consigna es clara y no exige mayores explicaciones. Las intenciones, miserias y maniobras de los Kirchner están tan a la vista que es imposible desconocerlas. Nada les importa a ellos más que retener el poder y para lograrlo no van a reparar en ningún medio, por más ilícito que resulte.

La legitimidad del gobierno de Cristina Fernández no es la que pintan sus voceros, los periodistas adictos al oficialismo ni la intrascendente oposición. Más del 70 % de los argentinos no la votaron en el 2007 para gobernar la Nación y hoy, como ha quedado demostrado con los resultados del 28 de junio de 2009, muchos más desaprueban rotundamente su gestión y la de su marido. Pero de nada sirve limitarse a registrar esos datos descalificantes de la pretendida legitimidad de origen del actual gobierno. Para recuperar la armonía y concordia perdidas, hay que destruir las bases del sistema autocrático y faccioso que se pretende consolidar, impidiendo la sucesión presidencial entre familiares, el abuso de los decretos de necesidad y urgencia, el inconstitucional otorgamiento de facultades extraordinarias al Poder Ejecutivo y el unitarismo impositivo que esclaviza a nuestras provincias. De todos estos males, la sucesión presidencial indefinida del matrimonio Kirchner debe conjurarse ya, antes de que la acumulación de riquezas y poder de la que hacen ostentación los torne omnímodos e invulnerables, incluso hasta para refugiarse en el exterior cuando la justicia vuelva a imperar en nuestro país y los llame a rendir cuentas.

Por ello la convocatoria que proponemos es amplia. No se trata de formular definiciones ideológicas que nos dividan artificialmente ni de enredarnos en disquisiciones políticas que obstaculicen el objetivo. Basta coincidir en que la democracia tendrá sentido entre nosotros si los gobernantes se hacen esclavos de las instituciones de la República. En cualquier otro caso será, como hasta hoy, una mentira disfrazada de virtud, que sólo consiste en obligarnos a votar un domingo cualquiera por candidatos ineptos y, las más de las veces, corruptos.

El impedimento de reelección y sucesión recíproca por más de un período consecutivo está previsto en el artículo 90 de la Constitución Nacional sólo respecto del presidente y vicepresidente de la Nación. Nada se dice acerca de sus respectivos familiares. Por consiguiente, es necesario reformar esa norma de manera que su texto prohíba también cualquier forma de reelección o sucesión presidencial entre cónyuges y parientes próximos de aquellos. Sólo así se podrá evitar que el matrimonio Kirchner prosiga su autocrática maniobra política. Servirá también para que nunca más un binomio conyugal o una familia aspiren a perpetuarse personalmente en el poder. Ello es groseramente antirrepublicano e implica, en una sociedad desarticulada como la nuestra, una ventaja de recursos que no debe concederse a nadie.

La Constitución de la República Federativa de Brasil contiene una norma similar a la que propugnamos y declara “inelegibles” al cónyuge y familiares en segundo grado (padres, hijos, hermanos, nietos y abuelos) del presidente y vicepresidente. Otro tanto ocurre en Paraguay, Ecuador y El Salvador, mientras que en la mayoría de las restantes repúblicas americanas la prohibición resulta más genérica ya que se inhibe a “los parientes” del presidente y vice (Guatemala, Panamá, Bolivia, Honduras y Nicaragua). Por lo tanto, la reforma que propiciamos está en línea con el más moderno y sano constitucionalismo iberoamericano.

Es hora de poner a prueba el declamado y mendaz espíritu democrático del gobierno; de defender el sistema republicano que nos es propio y de obligar a los Kirchner y sus subordinados políticos a renunciar al proyecto totalitario que han puesto en práctica. Están en juego nuestra honra, nuestra dignidad y el futuro de las próximas generaciones de argentinos. Se está traficando con las reglas de nuestra convivencia y sería imperdonable que lo consintiéramos.

Se nos podrá decir que los graves problemas que aquejan a la Nación no se solucionarán con la sola reforma constitucional que propugnamos. Es cierto, pero tampoco la armonía a la que aspiramos los argentinos surgirá de nuestra indiferencia ni de puntuales reclamos sectoriales, por más legítimos que éstos sean. En todo caso se trata de la primera etapa de un largo camino que debemos comenzar a recorrer antes de que sea tarde.
La propuesta inmediata es difundir, por todos los medios a nuestro alcance, un llamado a los ciudadanos de todo el país con el objeto de auto convocarnos y expresar pública y periódicamente nuestra voluntad de reformar la Constitución Nacional en el sentido indicado. En cada acto deberá explicitarse la propuesta y citarse para una nueva reunión.

Dificultades aparecerán muchas. Las más graves no serán ni la falta de recursos ni las eventuales amenazas de Moreno, de D’Elía o de Moyano, para cuyas respectivas dialécticas estaremos preparados. El verdadero peligro es no actuar, no superar nuestra actual parálisis. Las circunstancias apremian y el tiempo corre a favor de los falsarios. Hay que derrotar la miseria, la injusticia, la inseguridad y la corrupción que los últimos gobiernos han promovido en beneficio de sus propios integrantes, pero para ello primero hay que honrar nuestras instituciones. Fundada así una NUEVA REPÚBLICA, lo demás se nos dará por añadidura.

Debemos hacerlo. POR NOSOTROS, POR LOS QUE HAN MUERTO Y POR LOS QUE NO HAN NACIDO TODAVÍA.

Buenos Aires, septiembre de 2009.

PIDEN COMIDA...Y LES DAN TELEVISIÓN

EFECTOS DE LA MAL LLAMADA "REVOLUCIÓN CUBANA"



DENUNCIA DEL PADRE VON WERNICH

INTRODUCCIÓN DE Cosme Beccar Varela
La tiranía tiene sirvientes fieles y sádicos, como el juez Rosanski, el que condenó al Padre von Wernich a cadena perpetua por crímenes que no cometió y que, por su inexistencia, obviamente, nunca fueron probados, al cabo de unas audiencias en las que las "arpías-de-plaza-de-mayo" azuzaban a los "jueces" para que ni se les ocurriera absolver al Padre. Poco le costaba al juez Rosanski cumplir con este mandato de sus amos porque él mismo participa deleitosamente de ese odio contra la Iglesia Católica y el sacerdocio auténtico. ¿Por qué es así? ¿Fue terrorista o tiene parientes que lo fueron? ¿Es marxista? ¿Es ateo? ¿Es un odio religioso por diferencia de credos? No lo sé, pero lo que sí sé es que persigue al Padre von Wenirch con todo el poder de que goza como juez federal puesto al servicio de sus inquinas personales.
Ahora bien, el sistema legal argentino no permite que un juez parcial tenga sometido a su potro de torturas a alguien que odia en forma personal. Y esto es lo que está ocurriendo con el Padre von Wernich, secuestrado en el campo de concentración de Marcos Paz y obligado a pedir permiso al juez Rosanski para cada cosa que necesita, a lo que el juez Rosanski sistemáticamente responde que no. ¿Por qué? Porque no.
Ahora tenemos una prueba categórica de que el juez Rosanski odia al Padre von Wernich. Lo que el Padre denuncia en el escrito que publicaré a continuación es una prueba evidente de que ese juez actúa con un odio manifiesto contra el Padre. Es un hecho nuevo que exige una recusación con causa del personaje (al que me resisto a llamar "juez").
No es un "hecho nuevo" de la causa principal que está en apelación ante la Corte Suprema , sino del incidente de recusación de Rosanski ahora como pretendido "juez de ejecución" de la sentencia apelada. Cabe perfectamnte alegarlo para recusar con causa a ese aparente prevaricador y si el Tribunal Superior conserva alguna clase de lealtad a la ley debería admitirla de inmediato.
Si por alguna de esas cosas de la vida, algún día yo fuera juez de ejecución de una sentencia dictada contra el juez Rosanski (que en ese caso con seguridad sería de una justicia resplandeciente), aunque yo nunca lo trataría con el sadismo con que él trata al Padre von Wernich, de todas maneras, por el recuerdo que yo conservaría de su actual conducta y por una cuestión de honor, yo me excusaría. Y si tuviera la desvergüenza de no excusarme y el juez Rosanski me recusara con estos fundamentos, yo me allanaría. Lo juro.
En cambio, Rosansky no tiene la menor intención de excusarse ni de admitir la recusación. Lo que él quiere es torturar psicológicamente al Padre hasta que muera. Porque cabe agregar que el Padre es cardíaco, tiene alta presión, entre otros males, 71 años, y angustias como las que le causa Rosanskyi permanentemente PUEDEN MATARLO.
Y Rosanski lo sabe por lo cual algún suspicaz podría sospechar que existe en su retorcida mentalidad una intención homicida. Si el Tribunal Superior que juzgara la recusación resolviera que no tiene fundamento y la rechazara, sería como darle carta blanca a Rosanski para seguir con sus maniobras homicidas, voluntarias o no pero, tan obvias que no pueden pasarle desapercibidas. Ese Tribunal Superior sería, por lo tanto, cómplice necesario del eventual homicidio.
Estas no son más que hipótesis, pero tienen "fundamentum in re" y tanto que estoy convencido de que son veraces. Dios quiera que en los jueces que deben resolver la recusación quede alguna gota de justicia como para aceptarla y designar como juez de ejecución -si es que la Corte Suprema no revoca la inicua condenación del Padre- a un magistrado verdaderamente imparcial, equitativo y hasta misericordioso, como deben ser todos los jueces. Eso, hasta que se "les dé vuelta la tortilla" a estos tiranos, en cuyo caso, no será necesario.
Publico a continuación el escrito presentado por el Padre von Wernich en el tribunal del juez Rosanski el 24/9/2009 cuyo texto es capaz de conmover hasta las piedras. pero no a Rosanski.
ESCRITO DEL PADRE VON WERNICH DENUNCIANDO LAS TORTURAS A QUE LO SOMETE EL JUEZ ROSANSKI
Penal de Marcos Paz, Septiembre 24, 2009
Señor Presidente del Tribunal Oral N° 1
La Plata , Bs. As.
Christian Federico von Wernich, por mi derecho, preso en el Complejo de Marcos Paz, en el Incidente de Ejecución de sentencia N° 2506 del año 2007, al Señor Presidente digo:
El 17 de abril último recibí, en la cárcel, la copia de actuación por la cual se me comunica el cómputo de la pena practicado por Secretaría con la firma del Secretario Mauricio Ernesto Macagno y aprobado por el Presidente del TOF N° 1 de La Plata Dr. Carlos Alberto Rozanski, conforme a lo cual puedo obtener mi libertad condicional el 24 de Septiembre de 2038.
Y el 14 de septiembre recibo otro envío igual para comunicar otro decreto del mismo Juez Dr. Carlos A. Rozanski, ahora como Juez de Ejecución, informando que lo anterior no tiene efecto porque la condena no está firme.
El error burocrático es un hecho de mal gusto cargado de ironía. El Juez firmante, Dr. Rozanski, sabía perfectamente, en abril, que la sentencia no está firme; sabía por lo tanto que no procede pasar a la etapa de ejecución regulada en el libro V del Código Procesal.
Sabía también que la reclusión perpetua se extingue con la vida del condenado, igual que sabe o debería saber que la libertad condicional se pide y considera cuando indica el artículo 13 del Código Penal, no al hacer la cuenta lisa y llana. No obstante alteran la paz, que tengo y cuido, esos comunicados sin sentido.
El Sr. Juez Rozanski ha irrumpido en mi injusta prisión con dos comunicados sin sentido, tratando de torturarme psicológicamente quitándome la paz, quitándome la concentración para rezar y profundizar mi vida espiritual como sacerdote de la Iglesia Católica y motivando un estado de angustia que diariamente tengo que superar para no caer en una depresión.
Es una actitud propia de una soberbia autoritaria del Señor Juez Rozanski, dirigida a incomodar al indefenso desde la adversión y el odio. El juez Rozanski tiene más preparación que yo para leer y entender el texto de la ley que aplica, pero no atina en ver en la letra lo que está allí, claro y bien escrito.
El Sr. Juez me molesta en abril para hacerme saber que septiembre de 2038 podré gestionar mi libertad condicional, dato del futuro que no hace en absoluto al cómputo de la pena perpetua y que en todo caso debió ordenar cuando la causa está concluida y puede darse por juzgada.
El Sr. Juez Rozanski sabe que no estaré aquí para entonces pues tendré mas de cien (100) años. Y sabe igualmente que no le tocará a él otorgar o negar la libertad condicional de que habla. No debió errar así de todos modos, y menos prejuzgar sobre lo que habrá de suceder o no el día de mañana con la pena que se ingenió para imponer en el juicio. Es obvio, para cualquier mirada objetiva, que mi caso fue una cuestión personal para el Sr. Juez Rozanski que zanjó su aversión en el juicio.
Acepto el destino que me ha sido impuesto confiando en que cada quien rendirá finalmente las cuentas que debe por sus actos a Dios, fuente de toda Razón y Justicia. Le encarezco al Tribunal solicite al Juez Rozanski no altere la libertad que tengo con mortificaciones y torturas psicológicas amparándose en el cargo que detenta.
El Sr. Juez Rozanski debe excusarse en el futuro de actuar como juez de ejecución de mi condena pues, si no quiere confesar el claro sentimiento de rencor que lo anima, aceptar al menos que no debió prejuzgar sobre una libertad condicional que habrá que considerar en su tiempo.
El Sr. Juez Rozanski no debió erigirse a si mismo en el papel de juez de ejecución. Menos aún prematuramente, antes que las actuaciones estén en estado.
Agregue el Tribunal el presente a los autos, declare la nulidad de lo actuado en este incidente de ejecución desde su formación hasta ahora e inhiba de intervenir en el futuro en el carácter que se arroga en lo actuado al juez Carlos Alberto Rozanski como mi juez de ejecución.
Proveer de conformidad
Será Justicia
Pbro. Christian von Wernich

lunes, 28 de septiembre de 2009

NUEVO ANIVERSARIO DEL "OPERATIVO CÓNDOR"

El 28 de septiembre de 1966, un grupo de 18 jóvenes peronistas --estudiantes, obreros y sindicalistas argentinos-- desviaron un avión de Aerolíneas Argentinas, aterrizaron en las Islas Malvinas e hicieron flamear al viento malvinero, durante 36 horas, nuestra Enseña Patria. Esta acción, bautizada por sus protagonistas "Operación Cóndor", hizo vibrar el sentimiento nacional en cada punto de nuestra Patria y conmocionó al mundo.




Operativo Cóndor en las Malvinas

Este año se cumplen 43 años del Operativo Cóndor: El secuestro de un avión de línea por parte de jóvenes militantes peronistas. Durante 36 horas hicieron flamear la bandera argentina en las islas.

No intenta esta historia reemplazar el valor de aquellos que sin saber, en la mayoría de los casos, manejar un arma, pelearon cumpliendo las ordenes de muchos Generales cobardes. Una historia que todavía nos duele, porque hace dos años, el número de muertos por suicidio entre los ex combatientes supero al número de muertos en combate. Este homenaje solo pretende complementar la lucha por uno de los últimos bastiones, que el otrora imperio Británico, mantiene colonizado.






Fue una demostración de compromiso, coraje cívico y de desafío ante un gobierno ilegítimo que se arrodillaba ante el príncipe consorte de la reina de Inglaterra.

CÓNDORES DE 1966



FUENTE: EPP


TESTIMONIO DE UNA JOVEN QUE ABORTÓ

Tiene 21 años, hace cuatro decidió que su bebé no naciera. Falta de madurez, prejuicios sociales y disgusto familiar, entre las razones. Ahora vive su culpa y arrepentimiento y, con lágrimas, quiere transmitir su dolorosa experiencia a otras chicas.
Tomar la decisión de abortar puede ser para una mujer una de las situaciones más traumáticas en la vida. Pero lamentablemente es un hábito que se efectúa con cierta regularidad. Una joven que recurrió a esta opción, contó su experiencia a Nuevo Diario, expresando sus razones, qué sintió después y el dolor de llegar a esa situación. “María”, nombre ficticio con el que se llamará a la joven, tomó la decisión de abortar cuando tenía 17 años, remarcando que actualmente tiene 21 años. Según expresa “María” a lo largo de este relato, “creía que era muy chica para ser madre soltera, además no sabía cómo se lo iba a decir a mis padres y temía por la reacción de ellos ante esta noticia. Otro de los motivos fue el hecho de pensar en el ‘qué dirán’, en realidad temía ser juzgada por los demás por mi situación”. A su vez, destacó que para efectuar su aborto no recurrió a ningún profesional, dado que “sabía que era ilegal, así que hablé con amigas y me dijeron que en tal lado lo hacían”. “Me lo hicieron en un domicilio particular, donde me hicieron pasar a una habitación y ahí me pusieron una inyección. Luego tenía que esperar unos minutos para que me pusieran una segunda inyección. Después de esto, comencé a menstruar”. Asimismo agregó que “el trato de la enfermera fue bueno, tuve que pagar $200 y me dijo que si tenía mucho dolor que volviera para que me diera algún calmante. Pero que por nada fuera a un hospital, y si lo hacía, que no la nombrara”. Por último, “María” afirmó que se “arrepiente” de haber cometido este hecho, “te puedo decir que me da pudor referirme a esta situación tan horrorosa. La verdad, no me creí nunca capaz de esto, mis padres no lo saben, pero me angustia pensar lo que podría haber sido hoy si tenía al bebé; es feo no saber de qué sexo iba a ser, o cómo se iba a llamar y otras tantas cosas que se te pueden cruzar por la cabeza. Hay tantas mujeres que no pueden tener hijos, y yo hice eso”, manifestó con voz entrecortada.“Todo iba a ser diferente”“María” aseguró durante todo el transcurso de la nota que “ahora pienso y me doy cuenta de que si hubiese tenido ese bebé todo iba a ser distinto”, pero la realidad es que ya es tarde.A su vez aseguró, cargándose de valor, que “aprovecho esta oportunidad para decirles a las jóvenes, como yo, que por nada del mundo tomen esa decisión, por más difícil y dolorosa que se vea la situación, porque en un futuro se van a arrepentir”.
FUENTE: Nuevo Diario-Santiago del Estero

sábado, 19 de septiembre de 2009

CAMPAÑA DE FIRMAS CONTRA EL ABORTO


Queridos hermanos

Entre el 11 y el 13 de Octubre se realizará en Tucumán, el encuentro de mujeres Autoconvocadas, como cada año lo hacen en alguna provincia de nuestro país (Jujuy, Mendoza, Córdoba, Mar del Plata, Neuquén), desde hace más de 5 años.

Este grupo de mujeres apoyan el aborto, las relaciones homosexuales, la legislación pro genero (contraria a la de solo dos sexos), la legislación para educación sexual irrestricta en escuelas, con asistencia de anticonceptivos gratuitos, etc.

El modo de trabajo que tienen es el siguiente, apoyadas en forma encubierta por el gobierno nacional, se les paga el viaje y la estadía en las provincias elegidas (actualmente todos los hoteles de 4 y 5 estrellas se encuentran copados por ellas para los días de la convocatoria) los gobiernos les facilitan escuelas o instalaciones donde se “debaten” estos temas de reivindicación feminista y derechos homosexuales, y con las conclusiones de cada debate, se llega posteriormente al nivel legislativo nacional y con esto se solicitan los proyectos de ley que validaran todas estas enfermas acciones.

En realidad este plan viene desde mucho más alto que el gobierno nacional. Desde las bancas internacionales se instrumentan estos planes antinatalistas y degenerativos de la sociedad, y se las impone como condición para acceder a los tan necesitados créditos monetarios. Si no se aprueban estas leyes no hay dinero.

Desde este nivel hasta nuestra propia sociedad bajan estas normativas usando como instrumentos a estas pobres mujeres enfermas de odio y degeneración.

Su forma de debate en las jornadas, es la violencia y la prepotencia tanto a nivel verbal y físico, varias mujeres que apoyan a la vida de han visto agredidas físicamente cuando los debates se les escapan de las manos. Al finalizar el congreso, siempre se dirigen en forma de multitud exaltada y violenta a la catedral de la provincia donde insultan, escupen, gritan y se desnudan, delante de los seminaristas, sacerdotes y hombres que defienden la entrada al templo, rezando el Santísimo Rosario.

Todas la mujeres que aman a Dios y a su Madre la Santísima Virgen María, aman la vida en cada vientre materno, y no pueden quedarse mirando lo que el maligno está tramando para destruir la vida física y espiritual en las mujeres de nuestro país. Porque seamos sinceros toda mujer que mata la vida física de su bebe en el vientre, mata al mismo instante su propia vida espiritual. De ahí que todas esta mujeres que dicen haber abortado y apoyar el aborto se caracterizan por la violencia y el odio en cada una de sus acciones.

Imitando la iniciativa de un obispo peruano, que detuvo el debate de la ley del aborto en Perú juntando 30.000 firmas, aquí en Tucumán las mujeres que nos estamos preparando para defender la vida en estas jornadas, nos hemos puesto en la campaña de recaudar la mayor cantidad de firmas antes del 7 de Octubre (día de la Virgen del Rosario) que serán presentadas en la jornada y posteriormente en el poder legislativo nacional.

Pueden firmar todo ciudadano argentino mayor de 18 años, y debe consignar el nombre, el documento y la firma. Las planillas con las firmas deben prepararse hasta el día 7 de Octubre en un sobre cerrado, luego llamar al teléfono 156-426747 para arreglar donde retirarlas. Se estima un mínimo de 200 firmas por persona para llegar a un mínimo de 30.000.

Gracias por toda la colaboración que nos puedan brindar desde ahora juntando firmas, como así también a todas la mujeres que quieran asistir a los debates. Durante los días del Congreso solicitamos a los hombres que hagan muchas horas de adoración al Santísimo Sacramento, más de 4 por día, como así también juntar a los grupos de oración, para rezar en esos días con la sola intención de revertir el mal que habitará esta provincia para este congreso. Los hombres también serán bienvenidos para defender a la Catedral la noche del cierre del congreso.

Que Dios y María Santísima los bendiga y los guarde siempre

Amalia Diaz López de Auad

Grupo para la formación a la Consagración al Inmaculado Corazón de María

ABORTO POR TELÉFONO


POR JOSÉ ARTURO QUARRACINO


Hace pocos días, un medio periodístico de nuestro país ha informado que se ha hecho presente una organización cuyo objetivo es facilitar la provisión de información -mediante un servicio telefónico- para llevar a cabo de manera segura un aborto, a través del uso del fármaco misoprostol (originariamente utilizado como protector gástrico), cuya ingesta sirve para provocar un aborto en una mujer embarazada, puesto que provoca contracciones uterinas que culminan con la expulsión del feto anidado en el seno materno. Este procedimiento es conocido popularmente como aborto químico. La intención de la iniciativa es comunicar de qué manera utilizar el mencionado fármaco «para abortar de manera segura», aunque la nota deja traslucir la falsedad de esta supuesta seguridad en el uso del fármaco[1].

Lo que no se informa en forma clara y fehaciente es el carácter imperialista de esta iniciativa, puesto que la misma es patrocinada, promocionada y alentada por una organización extranjera europea, Women on Waves[2], una organización «no-gubernamental» holandesa, presidida y dirigida por la tristemente célebre Rebecca Gomperts, médica y artista holandesa, promotora del aborto a nivel planetario, miembro a su vez de una entidad multinacional, Women´s Link Worldwide, subsidiada por organizaciones y fundaciones «privadas», subvencionadas a su vez, entre otros, por el Foreign Office británico y el Imperio Rockefeller (a través de la Ford Foundation ). En otras palabras: estamos en presencia de una iniciativa «progresista» de neto carácter imperialista, al servicio del Imperio Británico y del poder financiero depredador.

1. En principio, llama la atención el desparpajo o la impunidad con la que se promueve esta acción delictiva criminal, puesto que la misma no consiste en otra cosa, tal como reconocen al paso los autores de la nota, en hacer una especie de apología del delito, puesto que el aborto a petición, por la simple voluntad de efectuarlo, es un crimen penado por el Código Penal de la Nación. En este caso, nos encontramos con que una organización extranjera, originaria de uno de los primeros países imperialistas de Europa, alienta la comisión de crímenes en nuestro territorio patrio. ¿Cómo se justifica esta promoción criminal? Mediante el falaz argumento que «el aborto ilegal y clandestino mata a las mujeres que no tienen información o no pueden acceder a ella», razón por la cual se pretende poner al alcance de las mujeres «que no tienen capacidad de acceder a las clínicas privadas que abortan en silencio a aquellas [mujeres] que pueden pagar» un aborto la posibilidad de llevarlo a cabo. Como ya hemos demostrado en reiteradas oportunidades, esta argumentación es doblemente falaz, porque

a) en vez de combatir el crimen que cometen las mujeres pudientes que burlan la ley, en complicidad con profesionales también delincuentes, se pretende que las mujeres pobres accedan a cometer el mismo crimen que realizan las mujeres ricas.

b) repite literalmente el argumento prohijado y concebido originariamente por John Davison Rockefeller III, el patriarca del control de la natalidad y del consiguiente holocausto demográfico implementado en el mundo a partir de los años 70, para beneficio de la plutocracia angloamericana depredadora: que la restricción al aborto viola la justicia social, porque «cuando el aborto es prohibido, las mujeres recurren a abortos ilegales para prevenir nacimientos indeseados. Abortos médicamente seguros han estado siempre a disposición de las mujeres ricas, para las que pueden afrontar los elevados costos de doctores y viajes al extranjero; pero la mujer pobre se ha visto obligada a arriesgar su vida y salud con remedios caseros y practicantes con mala fama»[3]. Además de constituir un argumento falaz y mentiroso –un embarazo o nacimiento imprevisto no origina el derecho a matar a la cría-, se trata de una actitud paradójica e hipócrita: el único derecho que tanto el gran oligarca americano como los progresistas equiparan entre pobres y ricos es el «derecho de matar a los hijos», mientras que en el resto de los derechos –alimentación, vivienda, salud, trabajo, vacaciones, vestimenta, acceso a medicamentos, educación para los hijos, etc.-, conservan y eternizan las desigualdades.

2. Además de delictiva, esta campaña es mentirosa y falaz, ya que alude a una supuesta seguridad en el método que es avalada por la Organización Mundial de la Salud , pero que es puesta en tela de juicio por la Sociedad Argentina de Obstetricia y Ginecología -«muchas mujeres mueren o quedan seriamente dañadas por utilizar» el fármaco en cuestión, puesto que «no es más que un protector gástrico»[4]. Este aval de la OMS a la iniciativa criminal emprendida por Rebecca Gomperts en nuestro país muestra que el citado organismo no es otra cosa que un instrumento de la plutocracia mundial al servicio de sus intereses y proyectos.

3. Se repite una vez más la cifra inventada de 500.000 abortos anuales en nuestro país, con lo cual habría en la Argentina casi tantos abortos como nacimientos, lo cual es una mentira total, porque en este caso tendríamos una tasa de fecundidad similar a varios países africanos. En tal caso, conviene tomar en cuenta la cifra de la tasa de fecundidad total [relación hijos nacidos/mujer] que informa la CIA (controladora, entre otras instituciones, de la Ford Foundation ) respecto a nuestro país: 2,16, mientras que para España informa una tasa de 1,31 y para Nigeria una tasa de fecundidad de 7,75[5]. Si la estadística permanentemente «informada» fuera cierta, en nuestro país se matarían 5 veces más nonatos que en España, de tal forma que por cada bebé nacido habría uno asesinado (mientras que en España es de un asesinado cada tres nacimientos).

Por otra parte, si la mentira estadística de abortos fuese cierta, el aborto ilegal sería una práctica criminal mucho más segura que cualquier otro tipo de operación médica, ya que sólo se informan oficialmente menos de 100 muertes por año a causa del aborto[6], lo cual representa un índice de 0,0002% de muertes «maternas» anuales. Pero en realidad el porcentaje de muertes por abortos representa un 0,9% en el total de mortalidad femenina en edad fértil (93 muertes por aborto sobre un total de 10.159 muertes de mujeres en edad fértil)[7]. Además, en todo caso, los decesos por aborto son causados por la negativa de las mujeres de ser madres: no mueren por ser madres, sino por no querer serlo.

4. Lamentablemente, los autores del artículo ignoran o encubren que lejos de tratarse de una iniciativa privada, esta apología del delito es en realidad una nueva invasión inglesa en el ámbito cultural-ideológico y en el campo de la política demográfica, subvencionada y subsidiada en definitiva por la Corona británica y por el capital financiero internacional, representado por el clan Rockefeller.

A. La presidente de la organización que impulsa esta actividad criminal, Rebecca Gomperts, no es una humilde campesina holandesa, sino una representante de la burguesía anglo-holandesa, con una visión tan humana y tan femenina de su profesión de médica, que en una de sus visitas al Brasil "se dio cuenta" enseguida que en el país hermano no había servicios de salud reproductiva. No vio ni la pobreza endémica, ni el hambre ni la falta de servicios sanitarios que afectan a millones de mujeres y niños de Brasil, como europea de alta alcurnia sólo vio que no hay allí ni anticoncepción ni control de la natalidad, tan caros para el imperialismo anglosajón depredador. En realidad, vio y conoció la realidad de la pobreza extrema, pero eso no la conmovió, como buena burguesa europea sólo le interesó "poner a disposición" de las mujeres pobres de Brasil los mismos "beneficios" que usufructúan las mujeres europeas pudientes: evitar los hijos o matarlos antes de que nazcan.

B. La organización que esta mujer preside, Women on Waves, tiene como actividad principal ofrecer servicios de aborto en alta mar, para las mujeres que viven en países donde el aborto está penado por ley, como corresponde a todo acto criminal. Pero el poder que sustenta a esta mujer procede de Women´s Link Worldwide [WLW] de la cual es una de sus principales dirigentes. La WLW de una de las tantas organizaciones «no-gubernamentales» que pululan en el mundo para promover la salud y los derechos reproductivos de las mujeres. En rigor de verdad, este organismo constituye uno de los tantos dispositivos que varios gobiernos europeos, la Corona británica y la oligarquía financiera anglo-americana utilizan para llevar a cabo las políticas imperialistas del control de la natalidad y del holocausto demográfico en el Tercer Mundo. Entre las fundaciones que subsidian a esta red mundial se cuentan, además de Ipas, The Libra Foundation, The Open Society Justice Iniatitive, la International Planned Parenthood Federation/Federation Internacional de Paternidad Planificada [IPPF, por sus siglas en inglés] y la Ford Foundation/Fundación Ford[8].

1) Aunque pretende ser un organismo privado, en realidad la IPPF es una institución subsidiada en su mayor parte (72% de su presupuesto) por gobiernos de países desarrollados, fundamentalmente europeos -Dinamarca, Finlandia, Noruega, Alemania, Suecia y Suiza- y los países asiáticos desarrollados como China, Japón, Tailandia. En particular, subsidia y subvenciona a la IPPF el Foreign Office británico, a través del Departamento para el Desarrollo Internacional. Como si esto fuera poco, también recibe subsidios del Banco Mundial y de la Organización Mundial de la Salud[9]. Esta Federación fue fundada en 1952, tiene su sede central en Londres y constituye la red abortista más grande del mundo.

2) Entre los organismos privados subsidiantes, se cuenta el Population Council de la familia Rockefeller, fundado en 1952 por John Davison Rockefeller para estudiar y promover el control de la natalidad a nivel mundial. Formalmente privado, este organismo también es subsidiado en su mayor parte por el gobierno de Estados Unidos y otros gobiernos (63% y 10% respectivamente)[10].

3) En forma sintética, podemos decir que la Ford Foundation constituye la fundación privada más grande de Estados Unidos, históricamente controlada y dominada por la familia Rockefeller[11] (a través del nombramiento de sus presidentes –John McCloy, Eugene Black, McGeorge Bundy, Susan V. Berresford) y por el servicio de inteligencia estadounidense[12].

Que se trata de una institución interesada fundamentalmente en imponer el control de la natalidad a nivel planetario lo ha certificado ella misma, a través de la publicación de una historia de la Fundación , centralizada en el aporte que ella ha realizado a la causa de «la limitación del crecimiento poblacional mundial»[13].

C. Como si esto fuera poco, durante la década de los ´90 el Population Council formalizó un convenio de cooperación con varios gobiernos de países desarrollados, entre ellos el gobierno británico[14]. En este sentido, es innegable que el Imperio Rockefeller, el gobierno británico y la IPPF constituyen una tríada antinatalista y abortista, que tiene como uno de sus mascarones de proa las instituciones en las que participa Rebecca Gomperts. Es por eso que podemos afirmar inequívocamente que esta nueva iniciativa pro-abortista constituye una nueva invasión inglesa en el ámbito demográfico y cultural, esencialmente ilegal y criminal, violatoria de nuestra Constitución Nacional y de nuestra legislación penal.

En 1806, durante la primera Invasión Inglesa, un comerciante y contrabandista porteño –José Martínez de Hoz- se subordinó ante el ejército invasor y colaboró como Jefe de Aduanas para el “gobierno” del General Beresford. Teniendo a la vista este antecedente, ¿el matrimonio gobernante hará gala de ese mismo espíritu de colaboración con el imperialismo invasor angloamericano o sabrá mantener firme la soberanía nacional en materia demográfica y cultural?

----------------------------------

[1] Críticadigital, «Lanzaron un teléfono para informar como abortar de “manera segura”», 30 de julio de 2009, nota de Martín Pietruszka y Germán Alemmanni (en http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=27252)


[3] Rockefeller Commission Report, Population and the American Future, New York 1972, Chapter 11: «[…] when abortion is prohibited, women resort to illegal abortions to prevent unwanted births. Medically safe abortions have always been available to the wealthy, to those who could afford the high costs of physicians and trips abroad; but the poor woman has been forced to risk her life and health with folk remedies and disreputable practitioners».

[4] Ibidem nota 1.

[5] En https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/, datos actualizados al 30/07/2009. Para visualizar el tamaño de la mentira estadística, en España se efectúan anualmente un poco más de 100.000 abortos anuales, con una población numéricamente similar a la nuestra.

[6] INDEC, Tasa de mortalidad materna y defunciones maternas por causa, según grupo de edad. Total del país. Años 1980, 1990, 2000 y 2006.

[7] INDEC, Incidencia mortalidad materna en mujeres en edad fértil.[8] En http://www.womenslinkworldwide.org/who_funders.html

[9] IPPF, Financial Statements 2007, p. 18. Esto prueba una vez más el carácter abortista y antinatalista de la Organización Mundial de la Salud , y de qué modo transformó su impronta sanitarista en un instrumento político al servicio del control de la natalidad. Lejos de ocuparse de la salud, lleva adelante el holocausto demográfico de los pobres, proyecto esencial para la plutocracia mundial.

[10] Population Council, Annual Report 2007, p. 20. En el año 2008, el aporte del gobierno norteamericano se redujo al 53% de su presupuesto.

[11] Gary Allen, The Rockefeller File, New York 1976, p. 24

[12] James Petras, «The Ford Foundation and the CIA: A documented case of philanthropic collaboration with the Secret Police», en http://www.rebelion.org/petras/english/ford010102.htm

[13] John Caldwell and Pat Caldwell, Limiting Population Growth and the Ford Foundation Contribution, Francis Pinter (Publishers), London and Dover, NH, 1986. [14] Population Council, About the Population Council. Highligths in Council History en (http://www.popcouncil.org/about/timeline.html).

jueves, 17 de septiembre de 2009

ABOMINABLE CRIMEN DE UN BEBÉ

Una madre inglesa vio a su hijo prematuro extremo morir en sus brazos sin asistencia médica alguna debido a que nació con 21 semanas y 5 días de gestación, dos días menos que el mínimo contemplado en los lineamientos sanitarios de Inglaterra.

Los médicos del James Paget Hospital de Norfolk ignoraron las súplicas de Sarah Capewell, quien en octubre del año pasado dio a luz a su hijo Jayden con unos cinco meses de gestación.


Los médicos se negaron a asistir al bebé porque le faltaban dos días para cumplir con el requisito establecido en los lineamientos nacionales de la Asociación Británica de Medicina Perinatal, según los cuales debe ofrecerse asistencia solo a los niños que nazcan después de las 22 semanas de gestación.


Capewell declaró al Daily Mail que los médicos que la atendieron en el parto se negaron incluso a mirar al niño, que vivió por casi dos horas sin asistencia médica. El bebé respiraba sin ayuda, tenía fuertes latidos, movía brazos y piernas. Sin embargo, se negaron a trasladarlo a una unidad de cuidados especiales y le dijeron que habrían tratado de salvarlo si nacía dos días después.


“Cuando nació, sacó sus brazos y se impulsó con sus piernas”, recordó Capewell y narró que una obstetriz lo describió como un “pequeño luchador”.


“Yo llamaba a los doctores pero la obstetriz me dijo que no vendrían a ayudarme y tratara de disfrutar del tiempo con mi hijo”, agregó.


Ella arropó a su bebé y le tomó fotos. El niño murió en sus brazos menos de dos horas después de nacer.


Durante el trabajo de parto no le suministraron inyecciones para contener el nacimiento o reforzar los pulmones del bebé, siempre por la misma razón: no tenía 22 semanas de gestación.


Los médicos le pidieron a Capewell, que ya había tenido cinco abortos espontáneos, que tratara este parto como una pérdida y no como un nacimiento. Tras la muerte de su hijo, Capewell sostuvo una fuerte discusión con el hospital por su derecho de recibir certificados de nacimiento y defunción de su hijo, para poder celebrar su funeral.


Dos años antes del nacimiento de Jayden, Amillia Taylor nació en Florida con 21 semanas y seis días de gestación. La niña recibió asistencia médica porque los doctores pensaron que tenía una semana más de edad. La pequeña está por cumplir tres años y se convirtió en la bebé más prematura en sobrevivir.





FUENTE:MANIFIESTO POR LA VIDA


11- S: DECLARACIONES DE CHARLIE SHEEN EN ESPAÑOL

lunes, 14 de septiembre de 2009

MARCHA PRO VIDA EN TUCUMÁN


MÁS DE FELONES...



Durante una entrevista mantenida con Hebe de Bonafini en su programa radial “Pariendo Sueños”, el Jefe de Defensa Civil del Estado Mayor Conjunto, Cnl Emilio Renda, y el Coordinador de Salud y Bienestar de las Fuerzas Armadas, Héctor Moguilevsky, se refirieron, entre otros aspectos, a la unificación del vademécum para las obras sociales de las tres Fuerzas.

FUENTE: WEB OFICIAL DEL EJÉRCITO ARGENTINO

"Buscarito” Bruera."

(Buscarita a la derecha de Fidel)

Uno de los tantos militares felones de los que ha padecido y padece nuestra atribulada Argentina, no tuvo mejor idea que llevar ante un auditorio de pares a una representante de las Madres de la Plaza de Mayo para que contara los sufrimientos y vejaciones sufridas durante la época de la denominada Dictadura Militar.
Según el Gral. Bruera, de él se trata, la alocución de Buscarita Roa había llegado al corazón de los oficiales que la brindaron un caluroso aplauso.
Bruera, según sus propias palabras, tenía en mente llevar a la vieja Carlotto a deponer (como quiera tomarse el término) ante la oficialidad, pero por motivos ignorados esta mando a la representante de extraño nombre.
Bruera, personajillo olvidable, "no se dio cuenta" que sus invitadas son enemigas irreconciliables de lo que el esta obligado a defender: Si antes fueron el cadáver parlante del castrismo terrorista y criminal, hoy, mientras aplauden el pago al contado y sin quita de la deuda externa fraudulenta y roban del erario público a cuatro manos, son instrumentos del Nuevo Orden Internacional, que justifica con argumentos como los que esgrimen estas arpías: la cantinela ajada de los 30.000 desaparecidos y los Derechos Humanos, la necesidad de mantener la Nación inerme.
Gracias en gran parte a ellas, Bruera solo es un disfrazado y el Ejercito Argentino cartón pintado. Personajes como este General nos dan la razón. En un nuevo Estado Nacionalista debe haber nuevas Fuerzas Armadas. Las actuales, son el fiel reflejo de la derrota Argentina.
FUENTE: RED PATRIÓTICA ARGENTINA

sábado, 12 de septiembre de 2009

JOAQUÍN CAMPANA


Cursó sus estudios primarios y secundarios en el Real Colegio de San Carlos de Buenos Aires, trasladándose luego a Córdoba donde siguió humanidades y jurisprudencia, doctorándose en leyes en los tradicionales claustros de la casa fundada por el obispo Trejo. Para entonces, los Campbell habían castellanizado su apellido, pasando a ser conocidos como Campana.

En “Tomas de Razón”, se ha consignado que Joaquín Campana el 4 de Junio de 1803, fue habilitado como Agente Fiscal de la Real Hacienda por tiempo indeterminado.

Al organizarse las milicias urbanas Campana se incorporó al Cuerpo de Patricios, participando como oficial en las heroicas jornadas de 1806 y 1807 contra los ingleses, como lo certificó con su firma el coronel Saavedra en un documento fechado el 18 de Noviembre de 1806.

Rubricó el Acta del Congreso General del 14 de Agosto de 1806 “para afirmar la Reconquista, junto a la de los funcionarios más importantes de la Real Fortaleza”.

En los prolegómenos del Pronunciamiento de Mayo, Campana actuó en el grupo patriota que buscaba un cambio, en la estructura política y social del Virreinato, desempeñándose como secretario de Saavedra que lo honraba con su amistad y confianza. Figuró en el “Cabildo Abierto” del 22 de Mayo, votando en contra de Cisneros y en apoyo de la fórmula propiciada por Saavedra.

En los acontecimientos producidos en la capital los días 5 y 6 de Abril de 1811, recordados con desdén como la “revolución de la gente de medio pelo”, tuvo destacada actuación, siendo el verdadero inspirador de la sedición e intérprete de la voluntad popular. Fue el vocero de los revolucionarios y el autor de los diecisiete puntos que se exigieron al gobierno pusiese en marcha, para poner punto final al conflicto. Como consecuencia de los cambios producidos por el Cabildo y la Junta Grande, entró a formar parte de esta última reemplazando a Hipólito Vieytes en el importante cargo de secretario de Gobierno y Guerra.

Para entonces los ingleses, a quienes no convenía la guerra en América, tramitaban una mediación entre España y sus antiguas colonias. Tarea difícil y por demás complicada, que encontró obstáculos insalvables. Por supuesto que la designación de Campana como secretario de Gobierno y Guerra, no fue del agrado de lord Strangford, encargado de llevar a buen término la negociación, pues se lo sabía demasiado independiente y poco inclinado a entrar en ningún tipo de componendas . Los funcionarios británicos –desde los tiempos de Moreno en adelante- se habían acostumbrado a tratar con hombres a quienes conducían fácilmente. Joaquín Campana no era de ésos y los ingleses lo sabían.

El 18 de Mayo de 1811, en un documento de notable factura. Campana decía a lord Strangford: “Estas Provincias, exigen manejarse por sí mismas y sin riesgo de aventurar sus caudales a la rapacidad de manos infieles….. Para que el gobierno inglés pudiese hacer los efectos de un mediador imparcial es preciso que reconociese la independencia recíproca de América y de la Península, pues ni la Península tiene el derecho al gobierno de América ni América al de la Península”.

Fue esta la primera vez que en forma oficial se habló tan concretamente de independencia, lo cual indignó a Strangford que envió de inmediato a Sarratea a Buenos Aires, para que pusiese coto a las “locuras de la chusma de medio pelo” que dominaba al gobierno. Posteriormente Campana fue expulsado de la Junta Grande, por disposición del Comité Patriótico morenista, que a pesar de que muchos de sus miembros sufrían detención o exilio, continuaba siendo un factor preponderante en todas las resoluciones que se adoptaban.

Según una versión familiar, en la noche del 17 de Setiembre el doctor Campana fue secuestrado de su domicilio y llevado detenido a Areco, donde se lo instaló en la cárcel.

Al reunirse la Asamblea General Constituyente en 1813 para tratar la organización y gobierno que se daría al país, sancionó una ley que favoreció a todos los incursos en delitos políticos y militares con las únicas exclusiones de Cornelio Saavedra y Joaquín Campana. El presidente, tras muchas vicisitudes, consiguió volver a Buenos Aires y que se lo reivindicara moral y materialmente. Campana no tuvo esa dicha.

Durante mucho tiempo permaneció recluido en Areco, instalándose después en Chascomús, teniéndosele prohibido entrar en la capital. En 1829, se embarcó en la goleta Rosa para Montevideo, con el propósito de radicarse definitivamente en aquella ciudad para ejercer su profesión de abogado.

Pero se habían producido muchos acontecimientos que cambiaron el escenario político rioplatense y dieron oportunidad al doctor Campana para poner de manifiesto sus brillantes aptitudes. La Banda Oriental se había independizado y el sufragio de sus conciudadanos lo llevó a formar parte en calidad de senador, de la primera legislatura con que contó la nueva república, siendo posteriormente reelegido varias veces, llegando a desempeñar la vicepresidencia del Cuerpo por un largo período.

Cuando ejercía su mandato de legislador, la Asamblea General en mérito a su prestigio intelectual, lo designó miembro del Superior Tribunal de Justicia. En esa importante función cumplió una delicada tarea ante el gobierno argentino, relacionada con los pasos para embarcaciones en el estuario del Río de la Plata. Su gestión en ese espinoso asunto fue tan eficaz que conformó a los dos gobiernos y dio bases jurídicas para futuros acuerdos.

Dedicado posteriormente a promover la cultura y la educación, desempeñó sucesivamente los cargos de inspector general de Escuelas e inspector general de instrucción pública, en la década del 30. Falleció en Montevideo el 12 de Setiembre de 1847, rodeado de la estima y la consideración de todos sus compatriotas. No pudo volver a Buenos Aires, la ciudad que de joven defendió contra los soldados de Beresford y Whitelocke, quedándole la satisfacción de que su hermano, el doctor Cayetano Campana, que como él se formara en el Real Colegio de San Carlos y obtuviera su doctorado en leyes en la Universidad de Córdoba, pudiera continuar siendo útil a la causa de la comunidad de los pueblos rioplatenses. No obstante, Cayetano también supo del exilio por su adhesión a la política de Juan Manuel de Rosas. Fue uno de los firmantes de la ley que otorgó al Restaurador “facultades extraordinarias”.

Para quienes continuamos creyendo que la voluntad popular es el único motor que puede generar una auténtica democracia, la figura señera de Joaquín Campana cobra dimensión. Su verbo encendido fue el que arrastró a los “orilleros” a salir de los arrabales para realizar el primer acto popular de que se tenga memoria en ambas márgenes del Plata.


Fuente: www.revisionistas.com.ar

viernes, 11 de septiembre de 2009

¡CERDO MASÓN!


El vendepatria

En 1842, el Ministro Montt (chileno) adquirió y subvencionó un diario, “El Progreso”, que encomendó al Sanjuanino. Desde el primer número, el 11 de septiembre de 1842, Sarmiento desarrolló una campaña “demostrando” los derechos chilenos sobre el estrecho de Magallanes e insistió en la necesidad de que su país de adopción se adelantara a la Argentina en la ocupación del territorio.


La campaña encontró gran eco. No era un chileno quien lo decía sino un Argentino de nota. En el ejemplar del 28 de noviembre podía leerse: “Esta habilitación del estrecho ha de acarrearnos inmensas ventajas y nos asegurará un provenir colosal. ¿Quedan acaso dudas, después de todo lo que hemos dicho sobre la posibilidad e hacer segura la navegación el estrecho y establecer allí poblaciones chilenas? (…) Para Chile basta, en el asunto de que tratamos, decir ¡Quiero¡ y el estrecho de Magallanes se convierte en un foco de comercio y civilización”.


Sarmiento, en “La Crónica” del 11 de marzo de 1849 dice. “Un territorio limítrofe pertenece a aquel de los Estados a quien aproveche su ocupación (…) Para Buenos Aires es una posesión inútil. ¿Que haría el gobierno de Buenos Aires con el estrecho de Magallanes, país remoto, frígido, inhospedable? (…) ¡Que pueble el Chaco y el sur hasta el Colorado y el Negro y deje el estrecho a quién lo posea con provecho….¡ Magallanes, por lo tanto, pertenece a Chile por el principio de conveniencia propia sin darlo a terceros”.


No solamente quiere entregar el estrecho, sino toda la Patagonia: “Quedaría por saber aún si el título de erección del Virreinato de Buenos Aires expresa que las tierras al sur de Mendoza entraron en su demarcación; que, a no serlo, Chile pudiera reclamar todo el territorio que media entre Magallanes y las provincias de Cuyo”




¿Fue realmente Sarmiento el “padre del aula”?


Su ministro de instrucción pública, Nicolás Avellaneda, en un Apunte de 1874, que se editó en 1910 en sus Escritos y discursos, se atribuyó el mérito único, pero reconociendo que el presidente facilitaba su nombre de educador:


"Bajo mi ministerio – dice Avellaneda – se dobló en número de los colegios, se fundaron las bibliotecas populares, los grandes establecimientos científicos como el Observatorio, se dio plan y organización a los sistemas escolares, y provincias que encontré como La Rioja sin una escuela pública llevaron tres mil o cuatro mil alumnos... Es la página de honor de mi vida pública y la única a cuyo pie quiero consignar mi nombre. ¿Cuál fue la intervención del señor Sarmiento en estos trabajos, que absorbieron mi vida por entero durante cinco años? El nombre del señor Sarmiento al frente del gobierno era por sí solo una dirección dada a las ideas y ala opinión en favor de la educación popular; su firma al pie de los decretos era una autoridad que daba prestigio a mis actos. Su intervención se redujo, sin embargo, a esta acción moral. Supo el señor Sarmiento que había bibliotecas populares y una ley nacional que las fundaba cuando habían aparecido los primeros volúmenes del Boletín de las Bibliotecas, y éstas convertídose en una pasión pública. El señor Sarmiento no se dio cuenta de la ley de subvenciones y de su mecanismo sino en los últimos meses de su gobierno. Esto es todo y es la verdad". ( Nicolás Avellaneda, Escritos y discursos, VIII, 397. ) (El Apunte de Avellaneda no estaba destinado a la publicidad; es un desahogo íntimo de quien ve a otro atribuirse un mérito propio)


"En Buenos Aires solo logré fundar dos escuelas" (Carta a M. Mann, 15/5/1866). "De treinta jóvenes que era la dotación de la Escuela de Preceptores que dirigía en Chile, veintiocho fueron expulsados" (El Monitor, 15/8/1852).


"En Santa Rosa de Chile fui real maestro de escuela, no habiéndolo sido antes ni después" (8/4/1884) .


"En la ciudad de Buenos Aires se han construido solo dos edificios de escuelas en estos veinte años (de 1858 a 1878). Mientras tanto no se intenta nada. En la única escuela normal de varones el 95% son ineptos; el 30% debió ser expulsado, y el resto solo concurre por el aliciente del viático con que se premia su asistencia a clase. De las dos escuelas normales de mujeres se debió suprimir una" (Informe de 1878).


Tampoco quiere a los universitarios:"Si algo habría de hacer por el interés publico seria tratar de contener el desarrollo de las universidades... En las ciudades argentinas se han acumulado jóvenes que salen de las universidades y se han visto en todas las perturbaciones electorales... Son jóvenes que necesitan coligarse en algo porque se han inutilizado para el comercio y la industria.


La apelación de ´Doctor´ contribuye a pervertirles el juicio... El proyecto de anexar colegios nacionales a la universidad es ruinoso y malo, pues contribuirá a perturbar las cabezas de los estudiantes secundarios e inutilizarlas para la vida real que no es la de las universidades ni de los doctores. La educación universitaria no interesa a la nación ni interesa a la comunidad del país... Generalmente en todo el mundo las universidades son realmente libres. Nada tiene que ver ni el estado ni nadie con las universidades" (Senado Nacional, 27/7/1878 y 19/9/1878)




El 29 de septiembre de 1868, en un banquete que la masonería le ofrece a Sarmiento y Mitre, éste, agitando un instrumento masónico dice: “¿Qué es Sarmiento? un pobre hombre como yo, un instrumento como este…” (Mitre. Discurso masónico. Arengas Selectas. p.83). Mitre, como de costumbre, para decir las verdades a medias, le puso "pobre hombre". (Yo le hubiera puesto otra cosa.) “¿Que somos ahora? No somos sino agentes serviles y pagados a módico precio de las plazas extranjeras” (Vicente F. López en la Cámara de Diputados. Diario de sesiones 1873.p.261) Se inicia masón en al Logia Union Frataernal de Valparaíso el 31/07/1854. En 185 es fundador de la Logia Unión del Plata N.1. El 18/04/1882 se afilia a la Logia Obediencia- El 12 de mayo de 1882 asume el aro Gran Maestre la la Masonería Argentina. En la tenida secreta del Supremo Consejo de Masónica del 21 de julio de 1860, es la que otorga el Grado 33 a Mitre, Urquiza, Sarmiento y Juan Gelly y Obes; El Gran Comendador era José Roque Pérez.


Es notable la actuación directa que tuvieron en la guerra del Paraguay todos ellos, incluido Roque Pérez que representó a Sarmiento en la ceremonia de instalación del gobierno títere en Asunción, luego de la guerra del Paraguay. (JMR.Hist.Arg. / A.G.Mellid. Proceso a los falsificadores de la Historia. t.I.p.335 y A.Lappas. La masonería en la Argentina”.)






Después de Caseros y Pavón, el gobierno centralista de Buenos Aires no se contentó con reemplazar y aplastar los gobiernos provinciales sino que se dedicó a exterminar sistemáticamente a opositores políticos, sospechosos y hasta a los pobres gauchos.


Sarmiento fue un terrosita de estado. Y Mitre usó el odio y el resentimiento de Sarmiento. "Hemos jurado con Sarmiento que ni uno solo ha de quedar vivo" (Mitre en 1852).


En 1856, en los campos de Villamayor, Mitre hace fusilar al ilustre general el ejército Jerónimo Costa y todo su estado mayor, oficiales y suboficiales en número de 126, que se habían rendido. Y después dice representar la “civilización”


"Tengo odio a la barbarie popular... La chusma y el pueblo gaucho nos es hostil... Mientras haya un chiripá no habrá ciudadanos, ¿son acaso las masas la única fuente de poder y legitimidad?. El poncho, el chiripá y el rancho son de origen salvaje y forman una división entre la ciudad culta y el pueblo, haciendo que los cristianos se degraden... Usted tendrá la gloria de establecer en toda la República el poder de la clase culta aniquilando el levantamiento de las masas". (En Buenos Aires, 1853; Sarmiento en carta a Mitre del 24 de Septiembre 1861)


FUENTE: LA GAZETA FEDERAL



CARTA DE MARIA DELICIA REARTE DE GIACHINO


MENDOZA 6 SETIEMBRE 2009
SR. CNL. MOHAMED ALI SEINELDIN
¡¡¡ PRESENTE !!!
En Agosto de 1982, conocímos con mi esposo al CNL SEINELDIN. Vuelto de MALVINAS, todavia con el recuerdo intacto y dolorido de la Guerra, con su porte imponente de soldado , con su voz acostumbrada al mando, que a veces se dulcificada con el silencio de la muerte, con la humildad que se respiraba en su presencia y con aquellas palabras que nunca olvidaremos: "YO ESTOY MUERTO. VIVO POR LA VIDA DE SU HIJO"
¿Qué extraño destino nos unió desde aquel momento, antes del desembarco el 2 de Abril, en que fueran cambiadas las misiones entre el CAP. GIACHINO y el CNL SEINELDIN?
¿Que extraño destino hizo que fuera el CNL. SEINELDIN,el que diera la última
asistencia espiritual al CAP. GIACHINO,en aquella mañana gloriosa para la Argentina que habia sido redimida por la sangre de ese hijo que tanto la amaba?
Extraño destino, solo comprensible, para las almas grandes, iluminadas por la FE.
Por eso el "coronel"sabia que su vida tenía un precio altísimo y por eso la vivia
haciendo honor a aquel por el cual vivia.
Sus méritos y sus errores, su honestidad, sus sacrificios, su rosario, su trato, tal vez ingenuo sin querer ver el mal ,ni la ,mentira, ni la arrogancia,ni la cobardía, de los mismos, que no pudieron rendirle, avergonzados ,la postrer despedida,estaran ya en el CIELO, pasando revista a sus Comandos, recuperando en un abrazo, su vida,de aquel que se la habia entregado con dignidad y valor,esperando el instante supremo de la ETERNIDAD, presentando armas ante la STMA VIRGEN y con su vozarrón, acompañado de 649 roncas gargantas, aquel sapucay malvinero;
¡¡¡ PRESENTE !!!
¡¡¡ MALVINAS VOLVEREMOS !!!

¿SERÁ ESTO EL KOMUNISMO?

POR José Arturo Quarracino



KIRCHNERISMO = todo el Poder para ROCKEFELLER

En todos estos años, el kirchnerismo gobernante se ha definido permanentemente como un gobierno «nacional, popular y democrático», y varias veces se ha reivindicado como el eje de una cierta orientación política centro-izquierdista.
En este sentido, imitando servilmente las actitudes de la social-democracia europea, el kirchnerismo verbaliza posturas de «izquierda» en lo cultural y en lo ideológico, pero mantiene inalterable el modelo de concentración de la riqueza y de extranjerización de nuestra economía que impulsara el Proceso cívico-militar de 1976, financiado y subsidiado a su vez por el gran capital financiero internacional.
Pero los hechos han desmentido en forma absoluta y continúan haciéndolo, estas definiciones «nacionales y populares» del kirchnerismo, ya que lo muestran en realidad como un gobierno al servicio del neocolonialismo del siglo XXI, en beneficio del imperialismo del poder financiero internacional, y en particular de los negocios de la dinastía Rockefeller, una de cuyas caras visibles es el famoso Council of Americas, fundado por el mismo David R. para «impulsar el libre comercio y la iniciativa privada en las Américas»[1], para beneficio de las multinacionales americanas nucleadas en torno suyo.
En otras palabras, el gobierno kirchnerista, en su versión matrimonial, ha beneficiado con su gestión de gobierno a la dinastía Rockefeller y al poder económico-financiero -industrial que ésta representa y en cuyo nombre opera.
La monarquía bicéfala santacruceña ha tenido la habilidad de llevar a cabo una política supuestamente «nacional, popular y democrática», con los principales recursos económicos en manos de empresas extranjeras transnacionales.
Con toda esta mise en scène, la gestión gubernamental del kirchnerismo ha convertido a nuestro país en una simple granja de la oligarquía angloamericana de la dinastía de Ohio.
Lejos de significar un alejamiento de esta política servil, el último viaje comercial a Rusia, para firmar un convenio con la petrolera privada Lukoil, de «nacionalidad rusa», constituye una consolidación de la política kirchnerista de sometimiento económico y político al imperialismo internacional del dinero en general, y al clan Rockefeller en particular.
Una mirada panorámica sobre los beneficiarios de la gestión kirchnerista en el gobierno corrobora lo que hemos afirmado antes.
¿Quién controla el negocio aerocomercial en nuestro país? Aeropuertos 2000 (de la Corporación América ).
¿Quiénes controlan el negocio de exportación granario? Básicamente, 3 empresas extranjeras: Cargill, Bunge, ADM (Archer, Daniels, Midland).
¿Quiénes son los principales productores de crudo? Todas empresas también extranjeras: British Petroleum (a través de Pan AmericanEnergy), Occidental Petroleum Corp (cuenca San Jorge), Repsol-YPF y Chevron-San Jorge..
¿Quién es el principal exportador de minerales? Barrick Gold, también extranjera.
¿Quién es una de las empresas más importantes en adquisición de tierras? IRSA Inversiones y Representaciones S.A.
¿Cuáles son algunos de los bancos más importantes que operan en Argentina? Banco Santander («español») y el Banco Macro.
¿Qué tienen en común todas estas empresas sin excepción?
Que por sí mismas o por quienes son sus verdaderos dueños, todas ellas forman parte del Council of Americas [Consejo de las Américas], junto con otras empresas multinacionales y transnacionales, lo cual permite suponer que la mayor parte de la actividad económica mundial y, en consecuencia, de nuestro país, está en manos y bajo el control de la dinastía de Ohio.
Lo más triste y preocupante que también NUESTRO BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA ES MIEMBRO del COUNCIL OF AMERICAS, es decir, nuestro Banco estatal está sometido a la estrategia librecambista y liberal de las corporaciones transnacionales dominadas por la familia Rockefeller[ 2].
Con la última visita relámpago a Moscú de la presidente argentina, pareciera que el matrimonio Kirchner hubiera cambiado el eje estratégico de su accionar, recostándose en el «adversario» geopolítico de Estados Unidos, para paliar el déficit energético que año tras año se hace presente en nuestro país, firmando un convenio con Lukoil, la mayor empresa petrolera privada rusa.
Así ha sido presentado por prácticamente toda la prensa oral, escrita y televisiva del país. Pero en realidad, lo ha que ha hecho el matrimonio gobernante es poner nuestra actividad y recursos energéticos en manos de una empresa que en realidad está controlada y dominada por empresas americanas y una holandesa, todas ellas socias del Council of Americas –y de la dinastía Rockefeller.
Lejos de ser una empresa auténticamente rusa, Lukoil es propiedad de empresas directamente vinculadas a los Rockefeller y a empresas socias de primer nivel, como el Internationale Nederlanden Groep (ING), de Holanda.
3.-Lukoil fue fundada en 1991 por uno de sus actuales «dueños», Vagit Alekperov, surgida de la fusión de 3 empresas pre-existentes. Es la compañía petrolera más grande de petróleo en Rusia y la de mayor producción[3] .
Tiene una rama subsidiaria internacional, la Lukoil Overseas Holding, que opera en 30 países, entre los que se cuentan Kazakhstan, Azerbaijan, Uzbekistan, Egipto, Irán, Irak, Colombia, Venezuela, Bélgica y Arabia Saudita.
También está presente en Estados Unidos, ya que desde el año 2000 ha comprado varias estaciones de servicio a la Getty Oil y a la Exxon-Mobil (propiedad de la familia Rockefeller) [4].
Dos empresarios rusos –Agit Olekperov y Leonid Fedun- son propietarios de la empresa rusa (poseen casi un 25% de las acciones.
Pero a partir del año 2004, otro 20% de las acciones es propiedad de la empresa petrolera americana ConocoPhillips, socia activa del Council of Americas, íntimamente vinculada con Chevron Corp. (propiedad de los Rockefeller) [5].
Es decir, los dueños rusos comparten la propiedad de «su» empresa con sociedades de los Rockefeller[ 6].
Pero Chevron no sólo comparte la propiedad a través de ConocoPhillips, sino que además forma parte del Directorio de Lukoil, pues cuenta con dos funcionarios propios: Richard H. Matzke (ex vicepresidente de la Junta de Directores de Chevron Corporation y de ChevronTexaco Corporation, durante el período 2000-2002, y miembro activo del Council on Foreign Relations [CFR]) y Kevin Omar Meyers (Presidente de la Región Rusia /Mar Caspio de ConocoPhillips) [7].
Pero estos dos americanos no ocupan un cargo meramente honorífico, ya que al mismo tiempo forman parte del Comité de Estrategia e Inversiones de la Junta Directiva , en el que Richard Matzke es presidente del mismo.
En esta posición, ambos funcionarios controlan la compañía rusa, ya que entre sus atribuciones se cuentan las de presentar esbozos y recomendaciones a la Junta Directiva , sobre metas de desarrollo estratégico de largo plazo, el análisis de conceptos, programas y planes de desarrollo estratégico y la distribución de beneficios y pérdidas para el año financiero[8] .
El dato que confirma que se trata de una empresa «rusa» sui generis, sin ningún tipo de vínculo con el extinto mundo soviético marxista-leninista, es que quienes son dueñas de Lukoil son el Citibank y el Internationale Nederlanden Groep (ING), el primero propiedad de la dinastía Rockefeller y el segundo socio y uno de los miembros principales del Council of Americas.
En síntesis: en forma directa o a través de interpósitas empresas o personas, la dinastía Rockefeller es «dueña» y controladora de la principal empresa petrolera privada rusa, con la cual el matrimonio Kirchner ha sellado un acuerdo como proveedor e inversor energético.
De este modo, se consolida el modelo granjeril instaurado en nuestra economía por el kirchnerismo, exclusivamente a favor de uno de los grandes enemigos históricos de nuestra Patria.
Aunque el periodismo en general pretenda etiquetar al kirchnerismo como un gobierno «peronista», el mismo ha dado renovadas y permanentes pruebas de ser una alquimia social-demócrata.
Valga como dato significativo la decisión política de haber prohibido, durante los cuatro años de gestión del sr. Néstor Kircher, reivindicar públicamente su identidad peronista en pos de una delirante transversalidad y de una posterior concertación plural.
Pero una imagen vale más que mil palabras: apenas asumidos como presidentes de la Nación , tanto el «monarca» santacruceño como su «reina consorte» no dudaron en abrazarse al mismísimo David Rockefeller en persona, ratificando que en todo caso conforman una rara avis política, ya que representan una especie de «pejotismo a la Rockefeller », absolutamente contradictorio en sus términos.
Notas:
[1] Cf.. http://207.21. 242.176/coa/ about/history. html
[2] Toda esta información se puede corroborar en «Members by Corporate Headquarters», informe actualizado al 19 de setiembre de 2008 por el Corporate Relations Department.
[3] Esta información y la que presentamos a continuación está tomada de Wikipedia, Lukoil (en (http://en.wikipedia .org/wiki/ LUKoil).
[4] Originalmente, la Exxon , antes de fusionarse con la Mobil , era la Standard Oil de Nueva York.
[5] Originalmente, la Standard Oil de California. Estas distintas ramas de la Standard Oil , junto con otras, constituían una única unidad, fundada hacia fines del siglo XIX por John Davison Rockefeller, que fue quien empezó a edificar el imperio familiar, que luego consolidaron su hijo (John Davison Jr.) y sus nietos (David, Nelson, Lawrence y John Davison III). La ley antimonopolio «obligó» al pionero Rockefeller a subdividir la compañía, quien se las ingenió para no perder el control de ninguna de las «nuevas» empresas creadas.
[6] No hay que perder de vista que funcionarios de Chevron Corp. están siempre presentes en las administraciones gubernamentales americanas, como lo muestran los casos de Condolezza Rice (secretaria de Estado) y el General James L. Jones (futuro Consejero de Seguridad Nacional, de la administració n Obama).
[7] Wikipedia, art. cit.
[8] Cf.. en http://www.rbcnews. com/komment/ komment.shtml? 2007/04/17/ 31446576

¿QUIEN GANÓ LAS ELECCIONES?

POR GUILLERMO ROJAS

Resulta casi un clásico decir que la oposición al Kirchnerismo, no se opone a nada o a lo sumo se opone lo menos posible.
La señal mas clara de lo dicho lo constituye el haber aceptado concurrir al tramposo dialogo que planteó el matrimonio después de la derrota electoral. Ya sabemos, los políticos democráticos aceptarían hasta que los pusieran ante un pelotón de fusilamiento con tal de hablar naderías durante una sesión de dialogo.
Es que nadie, salvo un subnormal, no se daría cuenta que el dialogo K, no era otra cosa que necesidad de tiempo para recomponerse y volver a la carga. La finalidad del matrimonio es ir por la suma del poder público. En ello esa oposición esta colaborando dócilmente. La pregunta es si lo hace conciente o inconcientemente
La sociedad hace también lo suyo, con su calma bobina, La imbecilización mediática, uno de cuyos pilares ha sido el multimedio Clarín (ahora nerviosho), ha calado hondo y creado un grueso surco en el imaginario colectivo en base a estupideces como la defensa de la democracia, el carácter seudo religioso de la misma, su mantenimiento y gobernabilidad y los manoseados Derechos Humanos, como elementos imprescindibles para que subsistamos como comunidad civilizada.
Como si fuera civilización la liberación de la droga, la impunidad del crimen, la justificación de la contranatura sexual y el homicidio de los no nacidos, juntamente con la indefensión nacional y la expoliación de nuestras riquezas tanto por mano de los extranjeros (Deuda Externa y enajenación de nuestro patrimonio territorial por monedas) como de delincuentes políticos y comunes del tipo de los Kirchner y su banda de gangster
La pregunta que encabeza este articulo viene a cuento por que desde que finalizara el dialogo famoso, el gobierno ha pasado nuevamente a la acción como si nada hubiera ocurrido en junio, continúa con la destrucción de nuestras riquezas destruyendo la rentabilidad del campo, en parte para poder pagar la deuda, en parte como medio para producir una reforma agraria tipo Hood Robin ( fundir a los pobres para que los ricos amigos de ellos compren por monedas) en parte para satisfacer el resentimiento enfermizo y el irrefrenable deseo de poder del fronterizo capo mafia.
La pelea con el multimedio Clarín tiene también sus aristas. No vamos a caer en los lugares comunes del Sistema hablando de la libertad de prensa que no es otra cosa que la libertad que tienen los grupos económicos de meternos en la cabeza las estupideces que reseñamos en el cuarto párrafo. La libertad para lavar el cerebro diciendo que fuera del sistema corrompido y corruptor no hay salvación.
Los medios son cómplices, participes necesarios de muchas de las desgracias que padecemos. Las tratan de justificar en forma permanente, cuando no mienten en forma descarada a esos efectos, o intentan hacerlas simpáticas. Por eso no vamos a llorar por el desflecamiento del nefasto Clarín. Pero tampoco somos tontos para no darnos cuenta que la tiranía berreta de los Kirchner necesita cero oposición y un populacho sodomizado por idioteces como el fobal al que darán 600 millones por año en los próximos diez, cuando no hay dinero para nada constructivo e imprescindible. Quieren carta blanca para seguir robando sin que nadie los acuse de ello.
Pero volvamos a la pregunta del titulo y tiremos al ruedo una sospecha, no por que seamos cultores de hipótesis conspirativas, como nos suelen acusar, sino por que llama poderosamente la atención lo que ocurre, y eso que ocurre es el eclipse casi total de los que surgieran como ganadores de las últimas elecciones, llámense Narváez el máximo borrado o Reutemann auto apartado de candidaturas, que pidió las pusieran en salva la parte o el mismo Macri que dado lo actuado en su gobierno capitalino no sabemos si le da la cabeza para diferenciar una victoria de una derrota.
Por que conocemos de sobra al Sistema de Dominación y a sus aceitosos personajes nos preguntamos entonces ¿Quien dirige este damero donde al parecer el que gana pierde y el que pierde gana? ¿Existe algún pacto detrás de ello? ¿Una Mano Negra? ¿Es tan grande la debilidad del Sistema que necesita del gobierno con mano de hierro de un border perverso y ladrón para seguir adelante?
Lo cierto es que Kirchner sigue avanzando y la oposición y la sociedad toda retrocede.
¿Hasta cuando?
RED PATRIOTICA ARGENTINA

PARA MIGUEL D´ESCOTO FIDEL CASTRO ES "EL MEJOR DISCÌPULO DE CRISTO"

El presidente de la Asamblea General de la ONU, el nicaragüense Miguel D'Escoto, aseguró en La Habana que Fidel Castro es "el mejor discípulo de Jesús", reportó EFE.
"Fidel es para mí, hoy en día, el mejor discípulo de Jesús. Me tocó el privilegio de estar cerca, de observarlo, de oírlo, de verlo, y es un hombre enamorado de la justicia, de la fraternidad, de la solidaridad", dijo el sacerdote y ex canciller sandinista.
Según datos del Archivo Cuba, durante el régimen de Fidel Castro más de 8.000 ciudadanos cubanos perdieron la vida en paredones de fusilamiento, ejecuciones extrajudiciales, desapariciones o intentando huir del país, entre otras causas.
D'Escoto insistió en que la ONU tiene que ser "reinventada", al presentar en La Habana su libro Antiimperialismo y no violencia ante el presidente de la Asamblea Nacional, Ricardo Alarcón, y el ministro de Cultura, Abel Prieto, entre otros funcionarios, agregó EFE.
El jueves dijo que vio con "excelente salud física, espiritual y anímica" a Fidel Castro.

miércoles, 9 de septiembre de 2009

DE LADRONES A CONTRABANDISTAS


Que la sociedad este convencida que nos gobierna un grupo de empresarios políticos de la peor calaña, no es novedad. Así lo reconocen en voz baja.
Prueba de todo ello, lo refleja la escandalosa situación que se hizo pública en el municipio capitalino.


Las múltiples denuncias que obran archivadas contra los funcionarios que nos representan por enriquecimiento ilícito, caracterización de la obra pública y licitaciones dirigidas a favorecer a todos aquellos amigos del gobierno que aceptan el módico retorno del 20% de todo las ventas que realizan.


Indudablemente que la contribución no se refleja en la reducción en sus ganancias de proveedor, contrariamente, se traslada a los mayores costos, “SOBRE FACTURACION”, cambios de productos o bien a la “no” entrega de estos, en su totalidad.

Ahora, el rosario de corrupción, se refleja en el ámbito del CONTRABANDO, si escuchó bien, contrabando "oficial". El famoso avión adquirido por nuestro simpático gobernador, Lart Jet 40 XR AICRAFT por la módica suma U$S 8.680.000, según surge del Decreto del PE 435/06, sin considerar que tiene una antigüedad superior a los dos años del pautado, no solo es usado para los placeres personales de los funcionarios gubernamentales, también lo usan para distracción y compras que a modo de hobbies efectúan en momentos de soledad o depresión psicológica. Ya no se conforman, en disponer de los bienes del pueblo en tales fines.


Los muchachos fueron más allá, con una impunidad sin límite.


Informaciones confidenciales dan cuenta que el avión de la gobernación " jamás realizo un solo viaje sanitario, tal como era su justificativo a la hora de ordenar su compra ",que favoreció al Mega Empresario “Sergio Ilarasky” ( quien va por el patrimonio del tercer gobernador - otras quedaron Iturre y Mujica ),contrariamente a los usos antes mencionados, debemos agregarle el CONTRABANDO.


Acontece que los muchachos (pilotos) al denunciar ante la Policía Aeronáutica local la " hoja de ruta "(entiéndase viajes) siempre manifestaban: Buenos Aires. Pero hace unos días, la maniobra que venían realizando, aprovechando que sus " pasajeros y VALIJAS "no eran controlados por el personal de seguridad aeroportuaria, desviaban sus rutas a países limítrofes (PARAGUAY - URUGUAY - BRASIL), desde donde retornaban trayendo tan solo equipaje de mano. Hasta ahí, todo irregular.


Pero a los Sres. pilotos de nuestro gobernador, se les ocurrió traer para Santiago desde la provincia de Formosa, vía Paraguay, múltiples repuestos del avión, pero sin los controles fiscales respectivos, o lo que es lo mismo, de CONTRABANDO. Esta situación fue advertida por el personal de Seguridad Aeroportuaria y denunciada antes sus autoridades superiores, quienes ordenaron la realización del sumario correspondiente.


En vano fueron los esfuerzos que puso en práctica GERARDO ZAMORA para evitar la investigación, las misma sigue adelante.


Sería sumamente interesante que nuestros Legisladores Oficialistas, “Quijotes" de la justicia y muy especialmente la Diputada Generoso o Collado, requieran informes y verificar:

1-) Cuantos viajes sanitarios realizo el avión Leart Jet desde el momento de su compra

2-) La lista u hojas de rutas declaradas


3-) Nomina de destinos y pasajeros


4-) Horas de vuelo realizadas.


Y nos daremos cuenta que el Caso Skanka o la Valija de Antonino Wilson, son simples monederos de mano, comparado con las VALIJAS QUE SALIERON DE ESTA PROVINCIA CON DESTINO DESCONOCIDO Y FINES INCIERTOS


¿Estarán allí los $500.000.000 que faltan en la cuenta pública de la provincia?.
LOS DIPUTADOS: SE ANIMAN EN INVESTIGAR ¡Pronto daremos mas información. Esto es un adelanto: Por disposición de la autoridad Nacional, Aviación Civil de la Provincia, dejara de hacer los controles aeroportuarios de rutina, cual pasara a manos directas de quienes corresponde. Ahora, Gobernador o no, comenzaran a ser revisados y controlados como cualquier vecino.



¡UNA VERGÜENZA!.



FUENTE: CODIGO ROJO

¡ARRIBA LOS VALORES HISPANICOS!

BENDITA SEAS, SI, BENDITA SEAS...