Uploaded with ImageShack.us

jueves, 30 de abril de 2009

1ª DE MAYO DE 1933: PACTO ROCA-RUNCIMAN

El 1 de mayo de 1933, en Londres, el vicepresidente argentino Julio A. Roca (hijo del ex presidente Julio A. Roca) firma el tristemente conocido “Pacto Roca-Runciman”, por el cual nuestro país pidió a Inglaterra un préstamo de más de 13 millones de libras, entre cuyas cláusulas secretas estaba la creación del Banco Central.
El año anterior se habían reunido en Ottawa los representantes de los dominios del Commonwealth y en la reunión, el imperio británico firmó acuerdos con Australia y Canadá con el fin de otorgar preferencia a la compra de carnes. Si bien se habló de dificultades financieras del imperio británico, consistió más bien en una “apretada” a los productores y gobierno argentino, como una estrategia para obtener mejores precios y otras concesiones.
A partir de entonces la exportación de carnes argentinas a Inglaterra comenzó a decaer, y la oligarquía presionó al entonces presidente del fraude patriótico Agustín P. Justo para enviar una misión a Londres y arribar a un acuerdo.Edmundo Rivero, en su “Milonga del consorcio” (de Rivero, Serrano y Godino), dice que “se forma una comisión / pa broncar en portería” . Pues bien, la comisión que iría a Londres en este caso, no era precisamente “pa broncar en portería”, sino todo lo contrario.
La “comisión” estaba presidida por el vicepresidente argentino Julio A. Roca (h), “Julito” para sus amigos paquetes del Jockey Club, y formada entre otros por Miguel Angel Cárcano, diputado conservador casado con la hija de Bemberg, Raúl Prebisch, ex gerente de la Sociedad Rural, Torbio Ayersa y Guillermo Leguizamón, catamarqueño director de una empresa ferroviaria inglesa en argentina. Este último luego seria nombrado Sir de la Corte de St. James, siendo el primer noble que hablaba ingles con tonada catamarqueña. La opinión pública, en vez de “el Cata Leguizamón”, pasaría a llamarlo respetuosamente “Sir Williman”.La mentalidad entreguista de nuestros “representantes” fue tan alevosa, que previo al acuerdo, en banquetes y reuniones prácticamente pidieron “formar parte de las colonias británicas”, como para presentarse a “negociar” ya derrotados.
En un banquete ofrecido a la delegación argentina el 10 de febrero de 1933, el Príncipe de Gales dice, como para empezar a romper el hielo: “Es exacto decir que el provenir de la Nación Argentina depende de la carne. Ahora bien: el porvenir de la carne argentina depende quizás enteramente de los mercados del Reino Unido”. (1)
El propio Roca, ya con el hielo completamente roto, le contesta que “Argentina, por su interdependencia recíproca, es, desde el punto de vista económico, una parte integrante del imperio británico”, (2) y Por su parte Sir “el cata” William Leguizamón agrega: “La Argentina es una de las joyas más preciadas de la corona de su Graciosa Majestad”.También formaba parte de la delegación, Federico Pinedo, debidamente asesorado por el economista inglés Otto Niemeyer en las medidas adoptadas en el sistema de transporte con la fundación de ferrocarriles y tranvías de Buenos Aires, en la fundación del Banco Central y en la creación de la Junta Nacional de Granos.
En el diario “The Spectator” de Londres, en 1931 William Barton manifiesta que “Argentina hace tiempo que es prácticamente una colonia británica”, y por su parte Sir Arthur M. Samuel afirma en el parlamento británico: “La mejor solución de los problemas…es que la Argentina se convierta en declarado miembro del Imperio Británico”. (3)
Es evidente que el hielo ya estaba completamente roto.Poco después se firmaba el Pacto Roca-Runciman, por el cual, “se permitió” a nuestro país enviar al mercado inglés una cantidad de su mejor producción de chilled beef (carne enfriada), libre de gravámenes, y a cambio la Argentina aseguró, en condiciones de claro privilegio, la importación de carbón británico para abastecer a las locomotoras a vapor (británicas) y de toda una serie de productos manufacturados de ese origen. Se eliminaron medidas “proteccionistas” contra las importaciones inglesas, favorecidas además por regulaciones cambiarias.
Al mismo tiempo, el gobierno argentino se comprometió a alentar la inserción de las empresas del Reino Unido en el terreno de las obras públicas.Los frigoríficos angloyanquis se reservan para si el 85 % de la exportación de carnes y les dejan a la Argentina el 15 % restante, pero solo para frigoríficos que no persigan “fines de beneficio privado”.
El empréstito inglés fue un “empréstito de desbloqueo” de 13 millones de libras esterlinas, y el 70 % de esa cifra fue destinado para pagar a la metrópoli utilidades de los ferrocarriles y empresas británicas.
De esta manera, en una especie de “pase mágico”, la argentina cedía todos sus derechos, se endeudaba en 13 millones de libras esterlinas, pero a cambio recibe solo 3,5 millones. Scalabrini Ortiz escribe: “Debe destacarse la similitud del empréstito Baring Brothers con este último empréstito de desbloqueo que contrajo nuestro país. Es decir, en ambos casos fueron ganancias internas que se transformaron en deuda externa, presentada a los ojos del gran público como una ayuda financiera prestada por Inglaterra para contribuir a nuestro progreso”. (4)
Felipe Pigna contó la impresión que le había causado tener en sus manos el documento del Pacto Roca-Rucinman. "En el papel mismo - decía Pigna - uno podía leer que la lista de cosas que entregaba la Argentina a Inglaterra era una lista muy larga, enorme; mientras que lo que entregaba Inglaterra a la Argentina - simplemente seguir comprando carne - eran dos líneas".

(1) Julio y Rodolfo Irazusta. “la Argentina y el imperialismo británico. Buenos Aires. 1934. p. 34
(2) J. A. Roca (h). Discursos, escritos, homenajes. Buenos Aires. 1943.p.55
(3) The Buenos Aires Herald. 12 de febrero de 1933.
(4) R. S. Ortiz. Borradores de archivo RSO

FUENTE: http://www.lagazeta.com.ar/

EL PORNO CIPAYISMO DE FEDERICO ANDAHAZI


I.-Agravio absurdo a Juan Manuel de Rosas

Cuando parecía agotado el repertorio de embustes y de maledicencias contra Juan Manuel de Rosas, elaborados por los cultores de una historia falsa, ya liberal o roja, pero contestes todos en el tributo a la mentira oficialmente subsidiada.
Cuando el paso largo y arduo de casi un siglo y medio después de la muerte del Caudillo, permitía abrigar la esperanza de que recayeran sobre él juicios más acordes con el decoro de las pasiones sofrenadas que con el oportunismo audaz de los iletrados.
Cuando se preveía, al fin, que las obscenidades rentadas de Rivera Indarte no hallarían discípulos sino tajantes críticos y racionales objetores, emerge de la nada, continuando a aquel unitario ladino y procaz, un sujeto indocto que lleva por nombre Federico Andahazi.
El figurón, siguiendo una línea escatológica que le ha dado buenos dividendos y mundanal prestigio, acaba de editar el volumen segundo de una “Historia sexual de los argentinos”, titulada impiadosamente “Argentina con pecado concebida”, para poner en evidencia, ab initio, que su pluma meteca conserva intacta la capacidad sacrílega.
Promoviendo aquí y acullá su novísimo panfleto, merced al beneplácito de los medios masivos con la lucrativa hojarasca de esta catadura, el Andahazi ha comparado a Juan Manuel de Rosas con el execrable Josef Fritzl, aquel degenerado incestuoso y homicida de Austria, condenado recientemente tras conocerse los pormenores de sus inenarrables perversiones. “Nos espantamos al conocer la noticia de este austríaco que tenía secuestrada a su hija” –dice el bestsellerista- “y nosotros tuvimos uno igual pero en el poder, en el gobierno” (Cfr. Alejandra Rey, Entrevista a Federico Andahazi, ADN Cultura, La Nación, 25-4-09, p. 20). “Un tipo mantiene cautiva a una hija adoptiva, la viola y tiene seis hijos. Uno inmediatamente piensa en este personaje austríaco, pero estamos hablando de Juan Manuel de Rosas" (Cfr. Juan Manuel Bordón, Entrevista a Federico Andahazi, Clarin, 29-3-09).
La causa de tan inicua comparanza cree poder fundarla el antojadizo escriba en el mentado caso de Eugenia Castro, a quien describe como “hija adoptiva” de Rosas, “recluida y violada sistemáticamente”, sometida a destratos y humillaciones, y mantenida en la pobreza y sin educación. (Cfr. Alejandra Rey, Entrevista…etc, ibidem).

II.-La verdad sobre Eugenia Castro
La verdad histórica guarda austera distancia de este culebrón hediondo, y será bueno recordarla en prietas líneas. Eugenia Castro y su hermano Vicente fueron dados en tutoría a Rosas tras la muerte de su padre, el Coronel Juan Gregorio Castro, y la orfandad de madre en que ambos se hallaban. Ningún vínculo sanguíneo, familiar o parental unía al Restaurador con la joven. Los hermanos vivieron libremente alojados en el enorme predio de San Benito de Palermo, y con posterioridad a la muerte de Encarnación Ezcurra, hacia 1839, todo indica que el dueño de casa la tuvo a Eugenia por “querida”, engendrándole seis hijos según una versión, y siete según otras.
El ilegítimo amorío era un secreto a voces –desparramado adrede por la propaganda opositora- de modo que de oculto y prisionero tenía muy poco. Eugenia y sus hijos naturales eran vistos por los innúmeros y calificados visitantes del predio palermitano, compartía mesa, eventuales paseos y festejos, y así como fue consciente, voluntaria y consentida su relación con Rosas, podrá calificársela con todo derecho de pecaminosa, pero no de macabra, incestuosa, sanguinaria y sepulta bajo la tierra. Manuel Gálvez, por ejemplo, menciona la carta de salutación dirigida a Eugenia por un canónigo porteño. Algo difícil de llevar a cabo si la mujer hubiese estado sometida a un hermético y ruin cautiverio, como la desdichada hija de Fritzl.
Hay otros detalles de esta relación que impiden cualquier analogía indecente como la que ha trazado Andahazi con afán denigratorio. Rosas se ocupó de mantener, mejorar, administrar y ampliar la casa de Eugenia en el barrio de Concepción –operaciones todas de pública realización- y hasta cinco días después de la derrota de Caseros, con la meticulosidad ordenancista que le era proverbial, le entregó a Juan Nepomuceno Terrero los títulos de propiedad de la vivienda de la muchacha, 41.000$ que le correspondían de los alquileres cobrados y 20.000$ más pertenecientes a su hermano Vicente. La tragedia irrevocable se cernía sobre su futuro y sobre la patria entera, pero este hombre de singular capacidad reguladora se hizo de un tiempo para que todo aquello que le correspondiera a los Castro llegara a sus manos. Nada de cierto hay entonces en aquella calumnia –ahora remozada- que urdiera Antonio Dellepiane en 1955, cuando desde los antros de la Editorial Claridad pergeñara un suelto negando todo sentimiento paternal y protector en la conducta de Juan Manuel de Rosas.
Unas pocas cartas se intercambiaron Eugenia y Don Juan Manuel tras la caída de 1852. Rafael Calzada, en el tomo IV, capítulo XXVII de sus Cincuenta años de América. Notas Autobiográficas, de 1926, nos permite informarnos sobre su contendido. Obras posteriores, como la de María Sáenz Quesada, Las mujeres de Rosas, han sido más explícitas al respecto, aún sin tener intenciones laudatorias hacia el Dictador.
Sabemos así que Eugenia le manifiesta su lealtad, recuerdo y afecto al antiguo amante, la desazón en que se encontraba, las graves penurias por las que atravesaba, el destrato que padecía de parte de algunos, y “lo siempre bien recibida” que era “en la casa de la señora Ezcurra”. Sabemos asimismo que le obsequia al Restaurador con pañuelos bordados por alguna de las hijas naturales y un escapulario de la Virgen de las Mercedes. Sabemos, al fin, que se interesa “por su importante salud” y le desea “mil felicidades”, a la par que le solicita no ser olvidada y que le remita un retrato. El único regaño que le formula es por unos comentarios “quejosos” que le llegaron de parte de Doña Ignacia Cáneva.
Qué relación guarda todo esto con una mujer presuntamente esclavizada y violada incestuosamente, como quiere Andahazi, nunca se sabrá. Eugenia amaba a Rosas, y no se ha dicho nunca que éste fuera mujeriego, por lo que en la órbita inmoral del concubinato cabe deducir que él le guardó una excluyente correspondencia afectiva. Susana Bilbao, en su novela Amadísimo Patrón, que tampoco es una apología del Jefe de la Confederación, hace bien en sospechar que Eugenia no fue “una hembra destinada a parir, obedecer y servir”, porque no hubiera podido “alguien tan insignificante mantener durante doce años la atención de un hombre que por su riqueza, prestigio y belleza física hubiese podido elegir entre las mujeres más encumbradas de la nación sobre la cual ejercía un dominio absoluto”. Si no fue la Castro –ni debía serlo- la varona paradigmática de Encarnación Ezcurra, tampoco admite la lógica reducirla al papel de un lampazo, como la presenta Andahazi para acentuar la crueldad de su amante.
Rosas, por su parte, durante el doliente destierro, le remitió a Eugenia un puñado de cartas “muy expresivas y tiernas”, según él mismo las calificara. Le pide que lo acompañe en el exilio, junto con su prole, para mitigar entre ambos las comunes peripecias. Se disculpa por no haberle podido responder con antelación, “obligado por las circunstancias”, le aclara que dada la pobreza no puede remitirle dinero alguno, pero que si “la justicia del gobierno” le restituyera sus bienes, “entonces podría disponer tu venida con todos tus hijos”, como se lo solicitó después de aquel aciago 3 de febrero. También hay cartas cariñosas y unos menguados pesos para la hija Ángela, a la par que una lamentación por no poder remitir “algo bueno porque sigo pobre”. Entre “bendiciones”, “abrazos”, palabras cordiales y la aclaración de que “no me he casado”, las epístolas de Rosas cesan un día. Eugenia muere en 1876, y Ángela, su hija natural, apodada “El Soldadito”, recibe una larga misiva de pésame. En el Testamento, Don Juan Manuel dispone el dinero que ha de acordarse a todos los Castro, si alguna vez se le restituyera los bienes que injustamente le fueron despojados.
La pregunta retórica es la misma que nos hacíamos antes. Qué tiene que ver todo esto con un depravado incestuoso, criminal y esclavista como Josef Fritzl , es algo que únicamente puede pasar por la calenturienta testa de Andahazi, probando una vez más el acierto de Croce: “en materia de historia cada uno prefiere lo que lleva adentro”. Acertaba Fermín Chávez cuando a propósito de este delicado tema denunciaba las “misturas que confunden al lector; misturas que pueden llegar a la infamia […] aprovechadas por apícaras y picarones”, devenidos en “nuevos José Mármol, quien después de todo se está quedando cortito y pusilánime” (Cfr. Fermín Chávez, Los hijos naturales de Rosas, en Revista del Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas, n. 35, Buenos Aires, 1994, p. 82).

III.-Héroe pero no santo

Digamos las cosas como son. No hay dos morales, con una de las cuales habría que juzgar a los hombres corrientes y con otra a los próceres. En todo caso, más obligado está el egregio a dar constante ejemplo virtuoso ante la grey confiada. El sexto mandamiento nos alcanza a todos, y Rosas pecó grave y persistentemente contra él. Ni justificaciones ni atenuantes nos importa hilvanar aquí. Mucho menos retruécanos ingeniosos, como aquel de Anzoátegui, según el cual, “el héroe es el que puede sacarse cien hombres de encima; el santo, el que puede sacarse una mujer de abajo”. Si esto es cierto, y puede serlo, lamentamos que Rosas no haya sido santo, y en nada nos alegra su reiterada incontinencia. Tampoco es encomiable que aquellos hijos naturales no hayan sido reconocidos por su padre. Casi como una parábola trágica de la patria misma, hundida tras la derrota de Caseros, la tradición oral que se ha colado en el tema cuenta que de los varones que le dio Eugenia, uno murió en la Guerra del Paraguay, otro acabó pocero en Lomas de Zamora, y otro peón de estancia por los pagos de Tres Arroyos. La herencia de uno de nuestros mayores y mejores patricios, concluyó tumbada sobre la tierra, entre el anonimato y la orfandad. Con pena inmensa lo pensamos y lo escribimos.
Pero Rosas, el pecador, el de la carne débil y el instinto irrefragable, el de la falta sempiterna contra la castidad que asoló por igual en la historia a príncipes y mendigos, pontífices y súbditos, no es el monstruo incestuoso y homicida que irresponsablemente ha retratado Andahazi, propinándole un agravio cobarde, impropio de un caballero, y antes bien semejante en sustancia al que Don Quijote –en el capítulo LXVIII de la Segunda Parte- describe como connatural en “la extendida y gruñidora piara”.
Tampoco es Rosas un hombre que pueda ser acusado de mantener cautiva a esta mujer, que a su modo amó y fue amado por ella. Si Eugenia pasaba el grueso de las jornadas en las verdes extensiones de San Benito, no era ello señal de que el predio fuera su cárcel, o de que el sigilo del romance espurio la obligaba al encierro. Es que el mismo Rosas, después de la muerte de su esposa –esto es, cuando comienza su relación con Eugenia- se aisló totalmente en Palermo, apareciendo muy rara vez en público, y abandonando hasta esa costumbre de recorrer de madrugada la ciudad para tomarle el pulso. Así nos lo narra Lucio V. Mansilla en el capítulo XI de su difundido Rozas. Ensayo histórico-psicológico. Distinto hubiera sido si el Restaurador, no por hábitos de misantropía sino por principios ideológicos, hubiera sostenido, como lo hace Alberdi en el capítulo XIII de Las Bases, que la mujer no debe tener una instrucción destacada sino “hermosear la soledad fecunda del hogar…desde su rincón”. O si hubiera justificado, como lo hace Sarmiento en el Diario del Merrimac, que las mujeres que conoció estaban para que él se aprovechara de ellas.

IV.- El libertador de cautivas
A Rosas no le debe la patria el reproche de haber tenido en cautiverio a una mujer, ultrajándola, sino la gratitud por haber liberado del cautiverio a centenares de mujeres que habían sido raptadas por los malones y que llevaban la vida miserable que conoce cualquier argentino que haya leído los cantos octavo y noveno de la segunda parte del Martín Fierro.
Amplísima es la bibliografía al respecto, precisas y detalladas las informaciones que se conservan, abultadas las fuentes documentales y pormenorizados los registros de casos concretos, múltiples y desoladores, de explotadas mujeres, que merced a la Conquista al Desierto encabezada por Don Juan Manuel, recuperaron su libertad y su dignidad, y la posibilidad de reinsertarse, junto con sus hijos, a la tierra de la que habían sido arrancadas furiosamente. Hasta la misma Academia Nacional de Historia, en un trabajo editado en 1979, con la firma de Ernesto Fitte y Julio Benencia, titulado Juan Manuel de Rosas y la redención de cautivos en su campaña al desierto.1833-1834, ante la calidad y cantidad de evidencias, tuvo que elogiar “la labor humanitaria y misericordiosa” de Rosas, agregando, casi premonitoriamente, que muchas veces “los historiadores pasan por alto”. Otrosí podría agregarse si nos refiriéramos no ya a la liberación de cautivas blancas, sino a la legislación antiesclavista de la época de la Confederación, que permitió disfrutar a enormes grupos de mujeres negras de una libertad que hasta entonces no habían conocido. Está el testimonio vivo del Cancionero Popular de la Federación si Andahazi no quiere recorrer las fatigosas páginas del Registro Oficial.
Le leímos una vez a Octavio Paz que todos tenemos en nuestras casas un tacho de basura, pero que sólo el enfermo mental y moral lo pone como centro de mesa.
Esto es lo que ha hecho Federico Andahazi, fiel a las predilecciones que manifiesta en toda su literatura. Como lo igual busca lo igual, según enseñanza platónica, podría haber demorado su vista en el caso de La cautiva o Rayhuemy, aquella mujer objeto de las atrocidades indígenas, que rescatada un día –junto a tantísimas otras- por las tropas de Rosas, le agradeció al Jefe la patriada y recibió de su persona y de su política el sostén necesario para recomponer su existencia. Para eso tendría que haber tenido la magnanimidad del Padre Lino Carbajal, que investigó documentalmente el suceso, o la fina percepción de María Elena Ginobilli de Tumminello que trazó un acertado ensayo al respecto (cfr. su La política de Rosas y las mujeres cautivas, en Revista del Instituto Nacional de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas, n.64, Buenos Aires, 2002, p. 120-133).
Podría, claro, Andahazi, con un alma semejante a la grandeza, haber contemplado este tipo de episodios en la biografía del Restaurador, y comunicárnoslos con elevadas miras pedagógicas, sin mengua de señalar y de reprobar, por contraste, cuantas miserias fueran apareciendo. Que para eso Aristóteles acuñó el género epidíctico. En lugar de este camino, eligió buscar el tacho de basura, preñarlo de escorias nuevas y ponerlo como centro de mesa. Buen catador de bahorrinas, tal vez tenga junto a los inspectores municipales del macrismo su próximo futuro asegurado.


V.-Entre mentiras y vampiros
Hasta aquí la objetiva refutación del inverosímil argumento de Federico Andahazi, con el que ha decidido sumarse a las ingloriosas bandas del antirrosismo, que tanto daño han hecho a la memoria nacional. Pero se nos permitirá entonces un argumento ad hominem. Porque el hombre que dice escandalizarse del amancebamiento de Rosas, gusta presentarse con atributos éticos que no lo convierten precisamente en un dechado. Si la sordidez, la promiscuidad, el sadismo, la sexolatría y la blasfemia campean en su obra, monotemáticamente preñada de un odio al Catolicismo, el porte jactancioso, narcisista, frívolo y hedonista campea en su talante. Por consiguiente, no se sobresalta su supuesta defensa de la dignidad humana –ésa que Rosas habría vulnerado- cuando confiesa su admiración por Drácula y por el vampirismo, ”porque el género gótico en general tiene esa relación carnal” (Cfr. Cfr. Alejandra Rey, Entrevista…etc, ibidem). Está clarísimo. Quedarse viudo y tener una amante en el siglo XIX, convierten a Rosas “en un personaje deleznable” (ibidem). Admirar las relaciones carnales de Drácula, en el siglo XXI, convierten a quien así se expresa en un respetable hombre de letras.
Es en el sitio oficial de internet autoconsagrado a su apoteosis (http://www.andahazi.com/fotos.html) , no en algún suelto contra su persona, que transcribe orondo una respuesta dada a Rodrigo Arias en una entrevista aparecida en Uolsinectis. Leámosla: “No soy un escritor al que le interese la historia en relación con la verdad. Mis novelas no son históricas. Trato de apuntalar mi literatura en la ficción y si tengo que deformar la historia para apuntalar mi literatura, lo hago. Tanto "El Anatomista" como "Las Piadosas" están plagadas de inexactitudes deliberadas. Las construcciones de mis novelas son ficticias. Por otro lado, es curioso porque la literatura no tiene ningún nexo en relación con la verdad. La literatura está fundada por la ficción. No es más que una mentira más o menos bien contada”.
Lo grave e imperdonable de esta patética confesión no es el divorcio intencional entre los trascendentales del ser, segregando la belleza de la verdad y del bien, sino que esa historia que deliberadamente deforma y falsifica para apuntalar su literatura tiene a la Fe Católica y a la Cristiandad como objetos centrales de sus “inexactitudes deliberadas”. Tales, verbigracia, los espantosos casos de “La ciudad de los herejes” y “El Conquistador”, dos de sus engendros oportunamente festejados por la intelligentzia.
Lo grave, asimismo, es que ese criterio que lo guía, y según el cual es legítimo confundir y engañar al lector desprevenido con una novelística histórica sin verdad alguna, no lo circunscribe Andahazi exclusivamente al ámbito de la hipotética literatura de ficción, sino que lo lleva ahora al terreno de la historia propiamente dicha, en el que pretende ubicar sus dos tomos sobre La historia sexual de los argentinos.
Extraño destino el de nuestra historiografía, y aún el de “nuestro mayor varón”, como lo llamara Borges a Rosas. Ha tenido que soportar los embates del mitrismo, del academicismo masónico, de las izquierdas apátridas, de los periodistas ramplones, de los psicoanalistas advenedizos y de los egresados de la UBA. Ahora parece ser el turno de los pornógrafos. Del pornocipayismo de los mercaderes de morbo y de lujuria.
“Me siento libre”, escribía Don Juan Manuel de Rosas en su destierro. Y explicaba porqué. Porque “la justicia de Dios está más alta que la soberbia de los hombres”.
Esa justicia divina, en el más allá, ya habrá medido y pesado, con misericordia y rigor, el alma de aquel hombre singular por quien la Argentina conoció los días de su mayor honor y señorío. Pero aquí, en esta desangelada tierra que habitamos, la honra de los héroes genuinos, precisamente por ser tales, también les da a su memoria una libertad que está más alta que la soberbia humana.
Más alta que las páginas lúbricas de un patán, que las bajaduras de un inspector de bragas, está la verdadera historia que inclina su respeto y presenta sus armas y sus banderas invictas ante los gloriosos custodios de la soberanía material y espiritual de la patria, como lo fuera en vida Don Juan Manuel de Rosas.


ANTONIO CAPONNETTO

COMUNICADO DEL MOVIMIENTO CONDOR

"ACERCA DE LA PRESENTACIÓN ARGENTINA A LA O.N.U. SOBRE LA EXTENSIÓN DE 200 A 350 M.M. DE PLATAFORMA MARINA."

· Argentina el día 21-abril-2009, entrega documentación a la O.N.U, por parte de su Vicecanciller Victorio Taccetti, pidiendo 1700.000 Km2 más de mar, como resultado de extender sus derechos soberanos de las 200 mm hasta las 350 mm.

· Después de un trabajo científico y técnico de once años, se entregan 34 cajas que pesan 850 kgs.

· Se cumple con el plazo que hasta mayo-2009, había dado la Comisión de Límites de la Plataforma Continental - Organismo Técnico de la Convención de la O.N.U. sobre el Derecho del Mar, para aquellos países que quisieran extender su Plataforma Continental más allá de las 200 M y hasta un límite de las 350 M.

· Con este reclamo los países se atribuirán la Soberanía sobre los Recursos Naturales comprendidos en el lecho marino y el subsuelo de las áreas submarinas que se extiendan a lo largo de la prolongación natural de su territorio continental, cuando así lo demuestre.

· Según "fuentes consultadas" los 1.700.000. Km2 son adicionales a los casi 4.800.000 Km2 de la Plataforma existente hasta las 200 M

· Según el informe periodístico (Clarín, 21-abr-09, pág.10) hasta el momento Gran Bretaña no ha hecho presentación similar sobre Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur (350 M)- En Mayo-2008, notificó a la Comisión de Límites de la O.N.U.; que no realizaría una presentación completamente documentada para fijar una Plataforma Continental más allá de las 200 M del Territorio Antártico Británico, pero que se reservaba el derecho de hacerlo en el futuro.

· La O.N.U. ha establecido que cuando existan disputas de soberanía, también quedarán sujetas a éstas, los reclamos sobre Derechos del Mar.

· La Comisión Nacional de Límite Exterior de la Plataforma Continental (C.O.P.L.A) se creó a través de la Ley 24.815, hace 11 años- Titular de C.O.P.L.A. Vicecanciller Victorio Taccetti.

· Para la Cancillería Argentina los insistentes reclamos de diversas Organizaciones y Personalidades, preocupados por la falta de información sobre el tema, nunca contestaron y por la información periodística alegaron que se "trataba de información sensible".

· A partir de aquí vienen los interrogantes e incertidumbres que en lugar de aclarar oscurecen la propuesta, sin dejar de lado probables acuerdos políticos-económicos no escritos y pactados, consecuencias del Acuerdo-Tratado de Londres (1989), Madrid (Feb-1990) y Convenios para la Promoción y la Protección de Inversiones y Ganancias con Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Dic-1990), luego le sigue el de EEUU. Ninguno de ellos derogados y llegando al colmo de que los sucesivos gobiernos lo han ignorado y/o negarlos, continuación de los de Rivadavia y Roca-Runciman, como G.B. nación más favorecida

· ¿ Que pasa con los 4.000.000 Km2 en juego en el Atlántico Sur? ¿ y los 2.300.000 Km2 restantes?.

· ¿ Acaso se considera a Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur, bajo el "paraguas" protector, impuesto por G.B. y aceptado por la Argentina, para "pacificar" el Atlántico Sur, tratados ya mencionados. Con lo cual el no innovar en la cuestión de reclamos de soberanía por G.B., lo que estaría haciendo es convalidar la presencia militar inglesa y de la Comunidad Europea, a través de la Constitución Europea y la operatoria militar de la O.T.A.N. (Organización del Tratado del Atlántico Norte) y a la cual la Argentina pertenece como nación extra-europea o sea mantener el "Status Quo" en Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur y sus 200 M de Zona Exclusiva, sin considerar por ahora la Antártida por estar vigente la prórroga del Tratado Antártico y la no reclamación de Soberanía, reservándose el derecho de hacerlo más adelante.

· El no innovar, implicaría reconocer a G.B. como nación vecina en lo marítimo o estado ribereño, tipo Uruguay o Paraguay. Convalidando de hecho el único derecho que asiste a G.B. que es la ocupación por la fuerza militar en dos oportunidades, 1833 y 1982, siendo más grave el caso de la invasión de Ene-1833, ya que hubo una erradicación de la población nativa Argentina e implantación de población inglesa, por lo cual no pueden invocar la autodeterminación de decidir su futuro independiente de los Kelpers y mucho menos como estado asociado.

· Como señalamos en varias oportunidades y en distintos documentos, el Reino Unido de G.B. mediante sucesivos actos de hechos por la fuerza y consumados ha extendido progresivamente su jurisdicción a áreas marítimas adyacentes a Malvinas.. Ej. en materia pesquera se expandió de 210.000 Km2 a 1.650.000 Km2 y en materia de recursos submarinos ha sido desde 0 a 1.650.000 Km2, pudiéndose ampliar hacia el Este, Norte y Sur en virtud de todo lo expuesto. Esto no incluye el Territorio Antártico Británico, que abarcan 1.500.000 Km2 de territorio emergido y sus proyecciones marítimas serían de 2.300.000 Km2 adicionales. ¿ cantidad que suena conocida?.

· Las Malvinas y la Constitución de la Unión Europea. Nueva forma de Colonialismo en pleno siglo XXI. Dice la citada constitución en el Títlo IV: " La asociación de los países y territorios de ultramar" art. III_286: 1) Los países y territorios no europeos que mantienen relaciones especiales con Dinamarca, Francia, los Países Bajos y el Reino Unido están asociados a la Unión. Dichos países y territorios denominados en lo sucesivo países y territorios, se enumeran en el anexo II. 2) La finalidad de la asociación será promover el desarrollo económico y social de los países y territorios y establecer estrechas relaciones económicas entre éstos y la Unión. La asociación deberá de manera prioritaria, contribuir a favorecer los intereses de los habitantes de dichos países y territorios y su prosperidad de modo que puedan alcanzar el desarrollo económico, social y cultural al que aspiran".

· Entre los países y territorios de ultramar a los que se aplicarán las disposiciones, figuran: Groenlandia, Nueva Caledonia y sus dependencias, Polinesia Francesa, Tierras Australes y Antárticas Francesas, Islas Wallis y Futuna, Mayotte, San Pedro y Miquelón, Aruba; Antillas Neerlandesas; Bonaire, Curaçao, Saba, San Eustoquio, San Martín, Anguila, Islas Caimán, Islas Malvinas , Georgias del Sur e Islas Sandwich del Sur, Territorio Antártico Británico, Territorios Británicos del Océano Índico, Islas Turcas y Caicos, Islas Vírgenes Británicas, Bermudas".

· Por último, a la falta de información Oficial del Gobierno, de Precisiones Técnicas y Cartografía Correspondiente, seguiremos reclamando por la Soberanía de las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y sus 350 M de extensión, al igual que la Antártida Argentina y sus derechos jurídicos, geográficos e históricos y de la autoridad moral que dan los 649 héroes muertos en la guerra del atlántico sur, los heridos de toda consideración y los cientos de suicidios de Soldados Conscriptos, Civiles, Suboficiales y Oficiales que han combatido con dignidad y coraje por la Patria y su Soberanía Nacional.



"QUIENES DESCONOCEN LA HISTORIA ESTÁN CONDENADOS A REPETIRLA"



Vcom (R) (VGM) Horacio RicciardelliCONDOR- Presidente

lunes, 27 de abril de 2009

ASI MATABAN LOS MONTONEROS

CARTA ABIERTA A LOS PARTIDOS POLITICOS

POR: Cnl(R-PPP) Juan Carlos Alsina


Y llegan nuevamente las elecciones. Bastante antes de lo previsto….!!!!! Pero bueno… es el País donde nos tocó vivir. El país del TODO VALE.

A votar de nuevo se ha dicho. Tengo solo una certeza y montones de dudas. La certeza es que por ninguna razón votaría al FRENTE PARA LA VICTORIA.

MONTONES DE DUDAS. ¿Cómo no las voy a tener? Podría pasar el día nombrándolas. Podría escribir un libro detallándolas.

Pero voy a focalizar mis DUDAS en una sola. En la que hoy más me importa, aun a riesgo de parecer egoísta.

Voy a focalizar mis DUDAS en un solo tema. En un tema al cual los POLITICOS tildan de PIANTAVOTOS. Aunque creo que están equivocados, es un tema sobre el cual eluden hablar.

El tema al cual me estoy refiriendo es:

”PRESOS POLÍTICOS POR HABER COMBATIDO A LA SUBVERSIÓN”

Y como quiero votar con responsabilidad, antes elegir a quienes me representen, necesito que los PARTIDOS POLÍTICOS, menos el FRENTE PARA LA VICTORIA que como ya expresé no voy a votar, dejen ambigüedades de lado y digan lo que realmente piensan y harían respecto al tema de referencia. Claro; también puede ocurrir lo de Borokoto. Corramos el riesgo.

Leí una nota de opinión publicada por el Dr. ALBERTO SOLANET en el diario La Nación el 15 de abril del corriente. Le pido disculpas al Dr; pero ha expresado con tanta claridad mi preocupación primaria que voy a hacer mías sus palabras.

CITO Textual (los distintos colores de letras fueron incorporados al texto original por mí al solo efecto de resaltar conceptos que me parecieron importante destacar):

“El Bicentenario y la pacificación nacional
Hace medio siglo aparecieron los primeros focos de la guerrilla rural en la provincia de Tucumán, y de la acción de estos y otros grupos que en los años siguientes recurrieron a la violencia fue expandiéndose una verdadera guerra interior. El conflicto se acentuó en la década del 70.

Lamentablemente, al restablecerse en 1973 el régimen constitucional, las tres primeras medidas del Congreso y del Poder Ejecutivo fueron disolver la Cámara Federal en lo Penal con competencia para juzgar a los imputados de hechos terroristas, derogar la legislación penal que sancionaba tales conductas y liberar a todos los imputados, incluso procesados y legítimamente condenados por actos terroristas.

La guerra adquirió una intensidad sin precedente. Diariamente ocurrían homicidios, secuestros, usurpaciones, asaltos y otros gravísimos delitos.

A partir de decretos dictados por Isabel Perón e Italo Luder, ante una situación caótica que desbordaba a las instituciones policiales, en 1975 se ordenó a las fuerzas armadas que aniquilaran el accionar terrorista. La guerra prosiguió con su secuela de excesos, hasta que finalmente la embestida guerrillera quedó bajo control, con muy aislados brotes de violencia.

Al asumir las autoridades constitucionales el 10 de diciembre de 1983 resolvieron enjuiciar a los comandantes en jefe, sustanciándose un proceso ante el Consejo Supremo y, simultáneamente, dispusieron denunciar a los dirigentes de la guerrilla en actuaciones que tuvieron limitada proyección.

En cambio, los tribunales federales, después de abocarse al conocimiento de los procesos castrenses, vulnerando la garantía del juez natural, avanzaron hacia toda la línea de mando de las fuerzas armadas, de seguridad y policiales, sin excluir a quienes ostentaban las jerarquías más modestas como oficiales o suboficiales.

A partir de 1987, surgieron levantamientos militares que finalmente fueron superados con la sanción de las leyes de punto final y obediencia debida. También los imputados de hechos subversivos fueron incluidos por el Congreso entre los beneficiados con la extinción de las acciones penales. Finalmente, en 1989 y 1990, se dictaron amplios decretos de indulto para todos los que participaron en la guerra.

Ante el estupor de muchos que consideraban superado el conflicto, e impulsada por motivaciones ideológicas y resentimientos, la confrontación resurgió y, con auspicio oficial, se forjó una visión asimétrica y unilateral del último medio siglo, en la que los agresores de la sociedad civil quedaron transformados en "jóvenes idealistas" que habían sido injustamente perseguidos.

En los últimos cinco años, se acentuó el hostigamiento contra militares y policías. Se anularon los indultos que habían sido homologados por la Corte Suprema; el Congreso anuló las leyes que habían extinguido las acciones penales, reabrió los procesos y vulneró la garantía de la cosa juzgada; asimismo, ejecutó un amplio abanico de medidas persecutorias que sólo sirven para profundizar la discordia y frustrar la necesaria unión nacional.

La situación es hoy extremadamente grave porque, contrariamente a lo resuelto por la Cámara Federal cuando juzgó a los comandantes, en el sentido de que la defensa de la sociedad agredida había sido monopolizada por las fuerzas militarizadas, sin participación de los funcionarios que cumplían actividades civiles, ahora se pretende extender a estos sectores la responsabilidad por las extralimitaciones cometidas en el curso de la guerra.

Al convalidar la detención de un ex ministro de gobierno de la provincia de Buenos Aires, la cámara del distrito llegó al extremo de sostener que la sola circunstancia de haber aceptado y desempeñado tal cargo es suficiente para involucrarlo en la ejecución de hechos en los que no tuvo ni pudo tener participación alguna. Con esta nueva línea jurisprudencial, la revancha ya no tiene límites.

La cuestión no es ya meramente jurídica, sino de naturaleza moral.

No es el horror de la guerra lo que está bajo examen, sino la opción sistemática por alternativas que, transcurridos casi cuarenta años desde que comenzara la etapa más violenta de la contienda, alientan el odio y la desintegración social, al empujar a los más extremados a reacciones graves e imprevisibles. Son ya cerca de cuatrocientos los presos políticos y el número crece de modo inquietante. Digo bien, se trata de presos políticos. No se puede seguir hablando de República, de derechos humanos y Estado de derecho mientras subsista esta ominosa situación.

Rechazamos, también por razones morales, que se cometan las mismas aberraciones jurídicas con quienes hoy gozan de los favores oficiales y desempeñan altísimos cargos en los tres poderes del Estado nacional.

Las acciones penales contra todos los contendientes están irreversiblemente extinguidas y así deberán declararlo en algún momento los jueces, si la Justicia es finalmente restablecida. Porque, como lo ha declarado la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales en su dictamen del 25 de agosto de 2005, descalificó la línea jurisprudencial iniciada a partir de 2004, "los principios de legalidad, irretroactividad de la ley penal, ley penal más benigna, cosa juzgada, derechos adquiridos, no sólo están en el texto de la Constitución nacional, sino en su espíritu y, más aún, constituyen la esencia del constitucionalismo clásico de los siglos XVIII y XIX, principios que no han sido modificados por las etapas posteriores del constitucionalismo, que tienen varios siglos de vigor y que nunca han sido cuestionados".

Urge volver al cauce de la Constitución histórica, al recurrir incluso a los remedios que están en su texto y que ninguna convención internacional ha abolido, que permitirían afianzar la paz interior y superar las secuelas más dolorosas de nuestra guerra.

Sobre el punto, la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos autorizan la amnistía y el indulto "en todos los casos", incluso "para los delitos más graves".

La Convención Reformadora de 1994, en la misma sesión plenaria que aprobó la redacción del actual artículo 75, inciso 22, y otorgó jerarquía constitucional a varios convenios internacionales, rechazó la pretensión de que los delitos de lesa humanidad fueran imprescriptibles y no susceptibles de amnistía, indulto o conmutación. ¿Cómo es posible que ahora se reclame que los jueces juzguen y condenen rápidamente a quienes ya han sido amnistiados o indultados por delitos que, además, se encuentran prescriptos?

Todo esto configura un verdadero desvarío jurídico que incrementa el rencor y el resentimiento. Queda así en evidencia que no median obstáculos jurídicos genuinos que impidan recurrir a medidas pacificadoras, como lo hicieron los pueblos sabios, en Europa y en América, para aplacar los odios engendrados por los enfrentamientos internos.

Necesitamos llegar al Bicentenario con la Nación en paz, y para ello es preciso proceder con grandeza, y levantar las banderas de la concordia y la reconciliación. Ello exige como premisa concluir con la prédica de la inquina y la venganza. “

A MUCHOS CIUDADANOS ARGENTINOS PERTENECIENTES A LAS FFAA Y
FFSS, EN ACTIVIDAD Y EN SITUACIÓN DE RETIRO.
A NUESTRAS FAMILIAS, PADRES, ESPOSAS, HIJOS, NIETOS, AMIGOS, ETC
NOS GUSTARÍA SABER:

¿CUAL ES LA POSICIÓN DE SU PARTIDOPOLITICO O
COALICIÓN RESPECTO AL TEMA DE REFERENCIA?
Atentamente.
LE: 7.699.993

JUICIO C/ EL ESTADO NACIONAL-MINISTERIO DE DEFENSA

Juicio DE URQUIZA, LUIS DANIEL, c/ ESTADO NACIONAL – MINISTERIO DE DEFENSA s/ PARA SER CONSIDERADO “VETERANO DE GUERRA” POR PARTICIPACION EN LA “OPERACIÓN INDEPENDENCIA” (Decreto 261/75) RECONOCIMIENTO HONORIFICO, MEDALLA DE CAMPAÑA, DIPLOMA, PENSION HONORIFICA.

INICIO JUICIO ORDINARIO

Señor Juez
I. LUIS DANIEL de URQUIZA, abogado, CPACF: T°: 79; F°:453, letrado, en causa propia, con domicilio en calle Rodríguez peña, 323 4to Piso, (CP1020) Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y constituyéndolo a los efectos procesales en Balcarce 1064 (CP 1064) de la misma localidad, ante VS, respetuosamente me presento y digo.

II. OBJETO: Vengo a iniciar la presente acción en contra del PODER EJECUTIVO NACIONAL, en la persona de la señora MINISTRO DE DEFENSA NACIONAL, con domicilio en calle Azopardo 250 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en mi carácter de participante que fui en la OPERACIÓN INDEPENDENCIA, (Decreto 261/75), a fin que sea condenado el Estado Nacional, por ese Tribunal a tenerme como Veterano de Guerra, con los reconocimientos Honoríficos de Medalla de Campaña, Diploma de Honor, Pensión Honorífica, en orden a referencia expuesta ut-supra , reclamando además las diferencias retroactivas impagas, con mas sus intereses que correspondan a las asignaciones monetarias que mensualmente perciban los actuales beneficiarios. Con costas.

III. COMPETENCIA: de acuerdo con las disposiciones de raigambre Constitucional, ( arts. 116 y 117 ) y del Procedimiento Civil y Comercial de la Nación, siendo la demanda el PODER EJECUTIVO NACIONAL, en la persona de la Señora MINISTRO DE DEFENSA NACIONAL, de quien depende el EJERCITO ARGENTINO, la competencia corresponde a la JUSTICIA FEDERAL, toda vez que constituye el objeto de la presente demanda el reclamo de VETERANO DE GUERRA, (VG) que me corresponde y siendo la presente acción de carácter personal, son competentes los TRIBUNALES FEDERALES de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
IV. HABILITACION DE INSTANCIA: la acción y la pretensión de la actora se da por la vía de conocimiento para acceder a la jurisdicción civil, habiéndose reclamado previamente la pretensión en Instancia Administrativa, la cual fue denegada a todo efecto en orden a lo normado en art 31 del procedimiento administrativo, agregando reclamo interpuesto al efecto pertinente.
V. HECHOS: el Poder Ejecutivo Nacional, produjo el Decreto 261/75, que fuese presentado el 22ene75 y que se promulgó con fecha 05feb75,
En el marco de Operaciones Militares que se realizaban en todo el país y con Decretos precedentes que iban encuadrando el accionar referido ateniéndolo a Derecho toda vez que se configuraba con ello el marco legal correspondiente., tales fueron.

. Decreto Nro 1454 (BO del 25 - 9- 73) Declara ilegal al ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo, que organiza la Compañía de Monte Ramón Rosa Jiménez, pertinente a ésta presentación)
· Decreto Nro 1368 (7-11-74) Declara el estado de Sitio en la R.A.
· Decreto Nro 2452 ( BO del 12-9-75) prohíbe la actividad de Montoneros.
· Decreto Nro 2717 (6-10-75) Prorroga el estado de Sitio. Establece que los integrantes de las Organizaciones ilegales PRT-ERP, Montoneros, FAR, incurren en "Asociación Ilícita”
· Decreto Nro 2761 (6-2-75) Ordena" aniquilar el accionar de elementos subversivos que actúan en la Pcia. de Tucumán"( el que nos ocupa V.S)
· Decreto Nro: 2770/1/2 (06-10-75) Dispone: "Las FFAA bajo el 2do. superior del Pte. de la Nación que será ejercido a través del Consejo de Defensa, procederán a ejecutar las Operaciones Militares y de Seguridad que sean necesarias a efectos de aniquilar el accionar de los elementos subversivos en todo el territorio del país.

El conflicto social precedente a los hechos que se exponen - y alegan – es por supuesto V.S., preexistente a la violencia armada explícita.
A los fines de mejor encuadrar los sucesos y tratando de evitar sobreabundar lo que V.S. por ser de público y notorio traigo al caso a la Asonada Militar del 4 de Junio de 1943, (emergente de”los abusos”), la que propone a la Comunidad Nacional un proyecto político que se material y formalmente se concreta con la reforma Constitucional de 1949 (corrige “los usos”).
El citado proyecto, personalizado en la figura del General Juan Domingo Perón, quien fuese tres veces Presidente de los Argentinos y eligiese como mortaja el uniforme de gala del ejército Argentino.
Dicho proyecto se agota políticamente al parecer por tres causas
- Mal gerencia del pasaje al industrialismo
- Forma desordenada de construcción de un “Estado de Bienestar”(wolforstate/, distamos de ser Dinamarca).
- Erróneo posicionamiento/ alineación internacional, y cabe agregar que como consecuencia del desorden referido se produce, como en todo orden de al vida pública y privada, un incremento notorio del dolo.
El proyecto de marras, V.S, llevó un estigma propio de su impronta cuartelera, ignoraba la Libertad. Esto es la participación del hombre / dígase ser humano, en su destino. Lo cual también contribuyó al desgaste de su aceptación, produciéndose los hechos de 1951, 1955, 1956, 1961( asalto a los cuarteles del Regimiento 11 de Infantería, en la ciudad de Rosario- Santa Fe, con la muerte de uno de los atacantes, Cnl. Barreda).
Se produjo V.S un odio de la magnitud como sólo sabemos odiar los Argentinos, criterio que me precede, expuesto ya por domingo Faustino Sarmiento , Joaquín V. González para el Centenario y por Gustavo Gabriel Levene, en “Una Antología para el Odio Argentino”
Materialización de dicho odio es sin duda el Decreto que expongo a consideración de V.S, infra

__________________________________________________
Boletín Oficial 9/3/1956)
Visto el decreto 3855/55 (6) por el cual se disuelve el Partido Peronista en sus dos ramas en virtud de su desempeño y su vocación liberticida, y Considerando: Que en su existencia política el Partido Peronista, actuando como instrumento del régimen depuesto, se valió de una intensa propaganda destinada a engañar la conciencia ciudadana para lo cual creo imágenes, símbolos, signos y expresiones significativas doctrinan artículos y obras artísticas:
Que dichos objetos, que tuvieron por fin la difusión de una doctrina y una posición política que ofende el sentimiento democrático del pueblo Argentino, constituyen para este una afrenta que es imprescindible borrar, porque recuerdan una época de escarnio y de dolor para la población del país y su utilización es motivo de perturbación de la paz interna de la Nación y una rémora para al consolidación de la armonía entre los Argentinos.
Que en le campo internacional, también afecta el prestigio de nuestro país porque esas doctrinas y denominaciones simbólicas, adoptadas por el régimen depuesto tuvieron el triste merito de convertirse en sinónimo de las doctrinas y denominaciones similares utilizadas por grandes dictaduras de este siglo que el régimen depuesto consiguió parangonar.
Que tales fundamentos hacen indispensable la radical supresión deseos instrumentos o de otros análogos, y esas mismas razones imponen también la prohibición de su uso al ámbito de las marcas y denominaciones comerciales, donde también fueron registradas con fines publicitarios y donde su conservación no se justifica, atento al amplio campo que la fantasía brinda para la elección de insignias mercantiles.
Por ello, el presidente provisional de la Nación Argentina, en ejercicio del Poder Legislativo, decreta con fuerza de ley
Art. 1º Queda prohibida en todo el territorio de la Nación
a) La utilización, con fines de afirmación ideológica Peronista, efectuada públicamente, o propaganda Peronista, por cualquier persona, ya se trate de individuos aislados o grupos de individuos, asociaciones, sindicatos, partidos políticos, sociedades, personas jurídicas públicas o privadas de las imágenes, símbolos, signos, expresiones significativas, doctrinas artículos y obras artísticas, que pretendan tal carácter o pudieran ser tenidas por alguien como tales pertenecientes o empleados por los individuos representativos u organismos del Peronismo.
Se considerará especialmente violatoria esta disposición, la utilización de la fotografía retrato o escultura de los funcionarios Peronistas o sus parientes, el escudo y la bandera peronista, el nombre propio del presidente depuesto el de sus parientes las expresiones “peronismo”, “peronista”, “ justicialismo”, “Justicialista”, “tercera posición” la abreviatura PP. , las fechas exaltadas por el régimen depuesto las composiciones musicales “Marcha de los Muchachos Peronista” y “Evita Capitana” o fragmentos de las mismas, y los discursos del presidente depuesto o su esposa o fragmentos de los mismos.
b) La utilización, por las personas y con los fines establecidos en el inciso anterior, de las imágenes, símbolos, signos, expresiones significativas, doctrina artículos y obras artísticas que pretendan tal carácter o pudieran ser tenidas por alguien como tales creados o por crearse, que de alguna manera cupieran ser referidos a los individuos representativos, organismos o ideología del Peronismo.
c) La reproducción por las personas y con los fines establecidos en el inciso a), mediante cualquier procedimiento, de las imágenes símbolos y demás, objetos señalados en los dos incisos anteriores.
Art. 2º - Las disposiciones del presente decreto-ley se declaran de orden público y en consecuencia no podrá alegrarse contra ellas la existencia de derechos adquiridos. Caducan las marcas de industria, comercio y agricultura y las denominaciones comerciales o anexas, que consistan en las imágenes, símbolos y demás objetos señalados en los incs. a) y b) del art. 1º.
Los Ministerios respectivos dispondrán las medidas conducentes a la cancelación de tales registros.
Art. 3º - El que infrinja el presente decreto-ley será penado:

a) Con prisión de treinta días a seis años y multa de m$n: 500 a m$n. 1.000.000
b) Además, con inhabilitación absoluta por doble tiempo del de la condena para desempeñarse como funcionario público o dirigente político o gremial;
c) Además, con clausura por quince días, y en caso de reincidencia, clausura definitiva cuando se trate de empresas comerciales.

Cuando la infracción sea imputable a una persona colectiva, la condena podrá llevar como pena accesoria la disolución.
Las sanciones del presente decreto-ley será refrendado por el Excmo. Señor vicepresidente provisional de la Nación y por todos los señores ministros secretarios de Estado en acuerdo general.
Art. 5º - Comuníquese, etc. – Aramburu – Rojas - Busso – Podestá Costa – Landaburu – Migone. – Dell´Oro Maini – Martínez – Ygartúa – Mendiondo – Bonnet – Blanco – Mercier – Alsogaray – Llamazares – Alizón García – Ossorio Arana – Hartung – Krause.

Quizás, V.S., génesis de odios posteriores. Todo inscripto en la dimensión humana (naturaleza redimible “pero caída” ¡!Y como¡¡)
La situación internacional, V.S., como era de prever, cambia. Aparecen “las izquierdas”, nuevas generaciones “piden pista”para incorporarse a la vida política, y , a partir de 1955, tampoco hubo Libertad, ya que un cincuenta por ciento de la población estaba inhibida de expresarse en orden a sus convicciones. La clase dirigente resultó incapaz de encontrar alternativa válida como transición, ya que a la falta de Libertad nada puede ofrecerse salvo la misma Libertad.
Quizás, el municipalismo del actual artículo 123, segunda parte de la Constitución Nacional habría dado cierto respiro político.
Se fue incrementando el desencuentros entre Argentinos, sin que desde la gestión política se pudiese llegar a un acuerdo.
Organizaciones Armadas disputaban al Estado Nacional el control del territorio y la vida pública, incluido el cobro de impuestos.
Se produjo un conflicto armado sin carácter internacional, tipificación que se aplica “ los conflictos armados que tienen lugar en el territorio de un Estado cuando existe un conflicto armado prolongado entre las autoridades gubernamentales y grupos armados organizados o entre tales grupos.”
Según, VS “ESTATUTO DE ROMA DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL” suscripto por el Estado Argentino y ratificado el 08feb de 2001, Ley 25.390.
Y que agrega“Nada de lo expuesto en los párrafos….afectará a la responsabilidad que le incumbe a todo gobierno de mantener o de defender la unidad e integridad territorial del Estado por cualquier medio legítimo.”
Todo lo referente a los luctuosos y lamentables hechos ocurridos en nuestro país desde la fecha propuesta, se encuentran expuestos in extenso en el fallo que sentencia a las Juntas de Comandantes en Jefes, V.S., que refiero y omito a fin de evitar sobreabundar y exceder el marco petitorio. Teleología de la presentación y al interés, medida de la acción.
VI. FUNDAMENTOS DE LA ACCION: el suscripto, V.S., quien estaba destinado en el Regimiento de Infantería de Monte 30, , con asiento en la localidad de Apóstoles, provincia de Misiones, con el grado de Teniente 1ro, en cumplimiento del Decreto mencionado, dentro de un sistema que preveía rotaciones de personal, concurrió al denominado Teatro de Operaciones de TUCUMAN, durante los meses de agosto, septiembre, octubre y noviembre del año 1976, siendo agregado a la Fuerza de Tarea Barceló, con asiento dentro del Ingenio La Providencia, siendo luego desplazado a la localidad de Santa Rosa, en proximidades del ingenio homónimo. Ahora bien V.S, en dichas operaciones militares se combatió contra tropa enemiga, a orden de jefes reconocidos, con uniforme que los distinguía y bajo bandera que, por supuesto, no era la nuestra.(celeste y blanca). Al respecto y por estar bajo juramento pido a V.S, tenga en cuenta como elemento de convicción a fin de mejor evaluar el Derecho conculcado a esta parte las siguientes consideraciones referentes al Pabellón Nacional a fin de mejor proveer.

En Celeste y Blanco

Celeste y Blanco es el color del cielo,
de nuestra pampa, libre y soberana/
Celeste y Blanco es el color del manto
de nuestra Virgen Patrona y Generala/
Celeste y Blanco es el contraste andino,
que Dios ofrece, Nevado en la montaña/
Celeste y Blanco es nuestro mar altivo
que generoso baña nuestras playas/
Y llega allá, al confín surero.
A la majestuosa soledad antártica/
Si Celeste y Blanco es el color del cielo/
el mar / el Manto y la cordillera/
Si son jirones de éste solar gaucho/
¿Que es nuestra Nación sino una bandera?/
Que Dios la Bendiga, en celeste y blanco/
Quiera El que sea su camino/
Por el heroísmo a la grandeza/
por la grandeza a su destino/
Que el día de mañana nuestros hijos/
sepan izarla allí...en Puerto Argentino.
Porque nunca fue, ni será, un desatino

A la cual, sin ánimo de sobreabundar V.S, ningún trapo rojo pudo reemplazarla.



Dichos efectivos militares, habían adoptado la resolución política de declarar “zona liberada” la Provincia de Tucumán, sosteniendo dicha resolución con la fuerza de sus armas.
También hubo un Presidente de la República de Tucumán. Nombrado. Amilcar Santucho, hermano del Jefe del Ejército Revolucionario del Pueblo, Roberto Mario Santucho.
El enemigo se materializaba en la denominada “Compañía de Monte Ramón Rosa Jiménez”, la cual inicia sus operaciones en el mes de agosto del año anterior, mediante el ataque al cuartel del Regimiento de Infantería 17 de Catamarca.
Cabe agregar que, simultáneamente, también en el mes de agosto, inicia sus operaciones militares la “Compañía Decididos de Córdoba” con el copamiento de la Fabrica Militar de Villa María, en dicha provincia, donde secuestran y posteriormente matan al Tcnl. ARGENTINO DEL VALLE LARRABURE, luego de un año de torturas
En ese contexto, al cual hay que agregar la “Compañía Héroes de Trelew” y “Compañía San Lorenzo”. Un “hábitat” de violencia expandida que a mas de constar en carácter de “público y notorio” ha sido profusamente expuesto por diversos autores algunos de renombre como ENRIQUE GORRIARAN MERLO y JUAN BAUTISTA”TATA” YOFRE, el Poder Ejecutivo Nacional impone el Decreto de marras, con la firma de siete Ministros.
Todo lo cual V.S. constituyó una respuesta integral al accionar sedicioso, contra el orden Constitucional , de traición a la Patria (Código Penal strictu sensu), basado en robos, homicidios, homicidios en ocasión de robo, secuestros, desde la llamada “Guerra Revolucionaria” donde las “leyes objetivas”, de creación stalinista, disponían que pasase a cambiar el concepto de “Objetivo” (que a la par es uno de los Principios de la Conducción), por”el de una porción de terreno a conquistar , consolidar y mantener” por el del “objetivo=persona”, la cual debe ser aniquilada”. En abierta/ flagrante violación a lo estipulado en el “TRATADO DE ROMA”, ut supra.
La composición de lugar, esto es situación en tiempo y espacio y contexto político que da entidad circunstancial al Derecho que reclamo lleva por sí a extender en demasía este alegato.
Preciso entonces ante V.S los siguientes elementos de convicción
El PRIMERO
El 6 de Octubre de 1975 –al día siguiente del ataque al Cuartel del Regimiento 29 de Infantería de Monte (Formosa)- el Poder Ejecutivo Nacional dictó 3 decretos que se transcriben a continuación:

Decreto Número 2770

“Visto la necesidad de enfrentar la actividad de elementos subversivos que con sus acciones vienen alterando la paz y la tranquilidad del país, cuya salvaguardia es responsabilidad del Gobierno y todos los sectores de la Nación y Considerando lo propuesto por los Señores Ministros
EL PRESIDENTE PROVISORIO DEL SENADO EN EJERCICIO DEL PODER
EJECUTIVO
En Acuerdo General de Ministros
DECRETA:
Art 1ro: Constitúyese el Consejo de Seguridad Interior que estará presidido por el Presidente de la Nación y será integrado por todos los Ministros del Poder Ejecutivo y los Señores Comandantes Generales de las Fuerzas Armadas. El Presidente de la Nación adoptará en todos los casos las resoluciones en los actos que originen su funcionamiento.
Art 2do: Compete al Consejo de Seguridad Interior:
a)La dirección de los esfuerzos nacionales para la lucha contra la subversión.
b)La ejecución de toda tarea que en orden a ello el Presidente de la Nación le imponga.
Art 3ro: El Consejo de Defensa, presidido por el Ministro de Defensa e integrado por los Comandantes Generales de las Fuerzas Armadas, además de las atribuciones que le confiere el Art 13 de la Ley 20.254 tendrá las siguientes atribuciones:
a)Asesorar al Presidente de la Nación en todo lo concerniente a la lucha contra la subversión.
b)Proponer al Presidente de la Nación las medidas a adoptar, en los distintos ámbitos del quehacer
nacional, para la lucha contra la subversión.
c) Coordinar con las autoridades Nacionales, provinciales y municipales la ejecución de medidas de
interés para la lucha contra la subversión.
d)Conducir la lucha contra todos los aspectos y acciones de la subversión.
e)Planear y conducir el empleo de las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad y Fuerzas Policiales
para la lucha contra la subversión.
Art 4to: La Secretaría de Prensa y Difusión de la Presidencia de la Nación y la Secretaría de Informaciones de Estado quedan funcionalmente afectadas al Consejo de Defensa a los fines de la lucha contra la subversión.....
Art 5to: La Policía Federal y el Servicio Penitenciario Nacional quedan subordinados a los mismos fines al Consejo de Defensa
Art 6to: El Estado Mayor Conjunto.....tendrá como misión asistir al Consejo de Defensa en lo concerniente al ejercicio de las atribuciones que en él se asignan.
Firmaban el decreto: Luder, Aráuz Castex, Vottero, Ruckauf, Émery, Cafiero y Robledo

Este decreto dio origen a la “Directiva 1/75 ( Lucha contra la subversión)” impartida en octubre. En su apartado “5. Misión”, decía: “ Las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y demás organismos puestos a disposición de este Consejo de Defensa, a partir de la recepción de la presente Directiva, ejecutarán la ofensiva contra la subversión, en todo el ámbito del territorio nacional, para detectar y aniquilar las organizaciones subversivas a fin de preservar el orden y la seguridad de los bienes, de las personas y del Estado”.( Lo subrayado y resaltado es nuestro)


Decreto Número 2771

“Visto lo dispuesto por Decreto 2770 del día de la fecha, y la necesidad de contar también con la participación de las Fuerzas Policiales y Penitenciarias de las Provincias en la lucha contra la subversión,
EL PRESIDENTE DEL SENADO EN EJERCICIO DEL PODER
EJECUTIVO
En Acuerdo General de Ministros
DECRETA:
Art 1ro: El Consejo de Defensa a través del Ministerio del Interior suscribirá con los Gobiernos de las Provincias convenios que coloquen bajo control operacional al personal y los medios policiales y penitenciarios que les sean requeridos por el citado Consejo para su empleo inmediato en la lucha contra la subversión.
Firmaban el decreto: Luder, Aráuz Castex, Vottero, Ruckauf, Émery, Cafiero y Robledo.

Decreto Número 2772

“Visto los Decretos 2770 y 2771 del día de la fecha y la necesidad de reglar la intervención de las Fuerzas Armadas en la ejecución de operaciones militares y de seguridad y a los efectos de aniquilar el accionar de los elementos subversivos en todo el territorio del país. ( La negrilla es nuestra)
Por ello:
EL PRESIDENTE DEL SENADO EN EJERCICIO DEL PODER
EJECUTIVO
En Acuerdo General de Ministros
DECRETA:
Art 1ro: Las Fuerzas Armadas bajo el Comando Superior del Presidente de la Nación, que será ejercido a través del Consejo de Defensa, procederá a ejecutar operaciones militares y de seguridad que sean necesarias a los efectos de aniquilar el accionar de los elementos subversivos en todo el territorio del país.
Firmaban el Decreto: Ítalo Luder, Carlos F Ruckauf, Ángel F Robledo, Antonio Cafiero, Tomás S E Vottero, Carlos Émery y Manuel Aráuz Castex.

El día 17 de octubre, asumió nuevamente la presidente M. E. Martínez de Perón, el gobierno nacional.

Consideraciones sobre los decretos mencionados a modo de conclusión:

Con estos decretos, el gobierno constitucional encaró globalmente y en todo el país la lucha contra la subversión y mostró su firme propósito de terminar con ella. Para ello:

-Estructuró la lucha desde el más alto nivel (Presidente de la Nación), creando el “Consejo de Seguridad Interior”.

-Amplió las atribuciones del Consejo de Defensa.

-Amplió territorialmente la misión de las Fuerzas Armadas, que ahora tenían la responsabilidad de la ejecución de operaciones militares y de seguridad en todo el país; a diferencia de lo que disponía anteriormente el Decreto Secreto Nro 261 (del 05-02-1975) que se refería solamente a la Provincia de Tucumán y había originado la “Operación Independencia”.

-Dió participación en la lucha a las Fuerzas de Seguridad (Gendarmería Nacional y Prefectura Naval), policías y servicios penitenciarios de todo el país

-Afectó funcionalmente a la Secretaría de Prensa y Difusión de la Presidencia de la Nación y a la Secretaría de Informaciones de Estado a los fines de la lucha.

-Dispuso la coordinación con las autoridades nacionales, provinciales y municipales en la ejecución de medidas de interés en la lucha contra la subversión.

EL SEGUNDO

“COMPROMISO SOLEMNE POR LA PACIFICACIÓN Y RECONCILIACION NACIONAL SUSTENTABLE EN LA JUSTICIA SOCIAL Y LA AUTOCRITICA NACIONAL”

Suscripto por la Conducción Nacional de “Montoneros”.
El 17 de abril de 1989.
Protocolo Notarial, por ante Titular del Registro 1.191 Dr. LUIS GARCIA ORLANDO.
El cual SE AGREGA y del cual se trae al texto

1. “La historia argentina de las últimas décadas está signada por una guerra civil intermitente, con sucesivas falsas antinomias que dividieron y enfrentaron a sectores del Pueblo y de la Nación Argentina. “------------------

2. “La verdad histórica es que no hay entre los argentinos absolutamente ningún sector libre de culpa y de errores por los violentos enfrentamientos políticos que han desquiciado el orden jurídico constitucional y han sumido en la decadencia económico-social a nuestra Patria, para beneficios de intereses ajenos y minoritarios.
Es por ello que se impone la necesidad de la autocrítica nacional. Nosotros hemos aportado la nuestra.”

Lo expuesto es considerado pertinente por ésta parte en orden a constituir un elemento de convicción concurrente V.S a cimentar en su sana crítica que la situación del país distaba de símil Arcadia. Sabiendo que su Historia, la del país claro, menos lo es aún.

HUBO CONFLICTO NO INTERNACIONAL, CONSIDERADO ACORDE A DERECHO. ASI ESTA PARTE, V.S, LO DA COMO CIERTO Y RECURRE DESDE EL, A SUS ESTRADOS

Así las cosas V.S. queda explicito ante su tutela la situación del país y el grado de conflicto existente.
En las condiciones expuestas el suscripto en la fecha y oportunidad mencionada ut-supra concurre a la Zona de Operaciones de Tucumán.

Ahora bien, V.S, desde el 02abr82, hasta el 14jun82, la Nación tuvo un conflicto bélico con el Reino Unido (UK), impreciso de acuerdo a Derecho, pero conflicto bélico al fin, por la posesión de las Islas Malvinas, en orden a la integridad del Territorio Nacional.

Quienes tuvieron el Honor de defender los intereses territoriales de la Patria, bajo su bandera, han recibido sucesivos Reconocimientos Honoríficos. Siendo el último el Reconocimiento Honorífico del Decreto 886/05( Pensión Honorífica)

El suscripto, V.S., también tuvo el Honor, en la Provincia de Tucumán, de defender los intereses de la Patria, armas en mano y bajo su Bandera. En cumplimiento de ordenes y disposiciones al efectos referidas ut supra.
Por otra parte, y aplicando la doctrina de los actos propios , el Poder Ejecutivo Nacional se inhibe de desconocer al actor en este juicio su derecho a los reconocimientos honoríficos ya que razones de reconocimiento y equidad imponen otorgarla
VII. OFRECIMIENTO DE PRUEBAS: Es prueba de lo expuesto.
INSTRUMENTAL
- Documentos que se acompaña con el escrito inicial de la demanda.-
- Silencio administrativo por parte del Elemento ante quien se antepone reclamo.-
- Recibo de haberes expedido por el IAF( Instituto de Ayuda Para Pago de Retiros y Pensiones Militares), que acredita mi carácter de personal militar retirado.-
- Lo expresamente dispuesto en la Ley 19.1º1 (Ley Para el Personal Militar) y sus modificatorias que doy por reproducidas.-
- Las Normas referidas en este escrito que doy por reproducidas.-
- Expediente Administrativo 4Q05-22368/6.-
- Registros pertinentes del Estado Mayor General del Ejército.-
-
PEDIDO DE INFORMES: en la etapa procesal oportuna.

VIII. DERECHOS: fundo mis derechos en: Arts. 16,18,28y concordantes de la Constitución Nacional., Arts 5, 6, 9, 61, 62, 74 y concordantes de la Ley 19.101., Arts: 3, 1071 y Concordantes del Código Civil
Normas del Procedimiento Civil y Comercial de la Nación.
Tratados internacionales de jerarquía Constitucional, Doctrina y jurisprudencia

IX. INTRODUCCION DEL CASO FEDERAL: advirtiendo que la denegatoria de lo requerido establece exclusiones discriminatorias ajenas a la equidad,,contrarias a la letra de la propia Constitución ,concurren los presupuestos que , desde la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación configuran gravedad institucional , tanto como ataque a los principios de expresas garantías Constitucionales y por encontrarse controvertida la interpretación y el alcance de normas nacionales en confrontación con nuestra Ley Fundamental planteo en este acto la introducción del caso federal

X. DOCUMENTACIÓN AGREGADA: recibo de haberes, del suscripto, por original; copias de reclamo previo; copia del documento”Compromiso por la pacificación y reconciliación nacional sustentadas en la justicia Social y la autocrítica nacional”

XI. PETITORIO: por todo lo expuesto pido a V.S
1. Me tenga por presentado, en el carácter invocado, con domicilio, legal constituido, disponiendo la correspondiente intervención de Ley
2. Declare la competencia de ese Tribunal y tenga interpuesta formal demanda en contra del Estado Nacional – Ministerio de Defensa
3. Condene al Estado Nacional a tener en calidad de “Veterano de Guerra” al suscripto, por su participación en la Operación Independencia, en la Zona de Operaciones de Tucumán.
4. Ordene a la demandada a otorgar los reconocimientos honoríficos que se han impuesto a los compatriotas que participaron en el conflicto que con el Reino Unido (U.K.)
5. Ordene a la demandada a reliquidar las sumas que me correspondan percibir por el reconocimiento honorífico de Veterano de Guerra( Decreto 886/05), desde el momento de que fue otorgado, con más los intereses correspondientes a través del ANSSES tal se halla implementado.-
6. Se incorpore en lo sucesivo todo otro suplemento y / o composición que se otorgue en concepto de Veterano de Guerra.-
7. tenga presente la introducción de caso federal.-

Provea, VS, a quien Dios guarde, de conformidad que

SERÁ JUSTICIA

domingo, 26 de abril de 2009

COMUNICADO DEL FORO PATRIOTICO POPULAR

1) El gobierno nacional presentó ante la Comisión de Límites (ONU) los estudios realizados sobre la plataforma continental. Esta era una obligación ineludible. Como ha señalado el Ing. Mario Cafiero en un comunicado con su firma y la del “Grupo Ulises”, el incumplimiento de dicha presentación constituía un acto de traición a la patria.
2) Se desconoce la calidad de dichos estudios. La ciudadanía argentina tuvo vedado conocer los contenidos de la presentación. El gobierno argentino rechazó el pedido de una Audiencia Pública para tratar ese y otros temas vinculados a la situación del Atlántico Sur, y luego ignoró un recurso jerárquico presentado a la Dra. Cristina Fernández de Kirchner reclamándole revea su decisión de denegar la mencionada audiencia pública. Estos dos rechazos tuvieron como antecedente la falta de respuesta a petitorios presentados con anterioridad con reclamos vinculados a la cuestión del relevamiento de la plataforma continental, la soberanía en Malvinas, la cuestión antártica y sobre documentos de la Unión Europea en los que se caracteriza a nuestros territorios como “territorios británicos de ultramar asociados a la UE ”. Hace pocas semanas en relación a este punto, se conoció la posición de la UE favorable a “europeizar” las bases militares de ultramar de países que la integran, como es el caso de la base británica de la OTAN en Malvinas.
3) Está circulando un resumen Ejecutivo de la presentación argentina que será parte de la documentación a estudiar hasta poder acceder a la presentación completa.
4) El gobierno nacional desechó realizar una intensa campaña internacional en todos los fueros y ámbitos posibles, denunciando la pretensión británica de presentarse ante la Comisión de Límites de las Naciones Unidas como país ribereño, es decir, país con costas en el Atlántico Sur (única condición en la que puede presentarse ante dicha Comisión). Como hemos reiterado desde la solicitada del 21 de enero de 2008, Gran Bretaña no es país ribereño en el Atlántico Sur, no es una nación con costas en el Atlántico Sudoccidental, sino que es una potencia militar extranjera, una potencia colonial que ocupa parte del territorio argentino y que pretende colonizar más de 4 millones de kilómetros cuadrados comprendiendo: Malvinas, San Pedro (Georgias del Sur), Santiago (Sándwich de sur), mares adyacentes, Plataforma Continental Argentina y Sector Antártico Argentino.
5) El gobierno argentino encaró las cuestiones vinculadas a la Plataforma Continental sin denunciar el objetivo estratégico de la potencia ocupante: transformar el Atlántico Sur en un lago británico, bajo el paraguas de la UE y en alianza estratégica con EE.UU., reduciéndolo a un diferendo de límites con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte como expresaron distintos funcionarios argentinos en reiteradas oportunidades.
6) El gobierno argentino desarrolló los trabajos vinculados a la Plataforma Continental , en el marco de una política de indefensión nacional que es acompañada por una diplomacia de sumisión frente al colonialismo británico. Como se ha demostrado fehacientemente, la diplomacia argentina trabajaba desde hacía años con el objetivo de realizar una presentación conjunta o complementaria con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (modelo cantábrico). Así lo demuestran las notas intercambiadas con Gran Bretaña por el entonces canciller Rodríguez Giavarini, las declaraciones de Rafael Bielsa, reportajes públicos de miembros del ministerio de Relaciones Exteriores, declaración del Observatorio Malvinas, etc.
7) En lo que respecta al Sector Antártico Argentino, uno de los mapas que se puede observar en el Resumen Ejecutivo, muestra una supuesta delimitación de las 350 millas en la que una importante porción de mares antárticos quedan fuera del reclamo argentino. Transcribimos lo resuelto por el II° Plenario por la soberanía en Malvinas, Islas del Atlántico Sur, Sector Antártico Argentino y Plataforma Continental Argentina: (…) “Debe evaluarse muy cuidadosamente la cuestión de la presentación de la plataforma antártica, de modo que ningún acto atente contra la posición vigente de reclamo de soberanía sobre el sector antártico argentino. O sea, sin reducir la superficie históricamente reclamada, ni afectar el tratado Antártico.”
8) El gobierno nacional llegó a dicha presentación sin atender las siguientes cuestiones: a) Denuncia de los Acuerdos de Madrid. Estos Acuerdos suscritos en octubre de 1989 y febrero de 1990 fueron el instrumento mediante el cual el colonialismo británico hizo reserva de soberanía sobre nuestros territorios mediante la fórmula del “paraguas de soberanía”, modificando el carácter del conflicto que oponen al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la Argentina. Asimismo esto Acuerdos otorgan a Gran Bretaña poder de policía sobre nuestras FF.AA. b) Tratado de Londres, que es Ley de garantía a las inversiones británicas. c) Otros acuerdos, entendimientos y notas que permitieron al colonialismo británico consolidar su ocupación militar colonial. Todos estos instrumentos jurídicos se hayan plenamente vigentes.
9) El gobierno nacional se negó una vez más a presentar el tratamiento de la cuestión de la ocupación colonial en Malvinas a la Asamblea General de las Naciones Unidas para su votación como se hizo con éxito hasta 1989, año en el que el gobierno del menemato cumpliendo los acuerdos secretos suscritos con el colonialismo británico, retiró de ese ámbito el reclamo argentino, reduciéndolo al Comité de Descolonización.
10) El gobierno argentino mantiene aún la condición de socio extra OTAN, alianza militar de la cual Gran Bretaña es fundadora e integrante. La base colonial de Mount Pleasant en Malvinas, es parte del dispositivo militar de la OTAN. EE.UU, socio principal de la OTAN , ha desplegado su IV Flota para actuar en el Atlántico Sur y otras regiones de América Latina.
11) En distintos medios marplatenses se vienen anunciando el cierre de la Base Naval de Mar del Plata. Es el inicio de una campaña propagandística destinada a crear opinión pública favorable a su desmantelamiento. Se debe considerar que nuestro país, producto de la política de indefensión que hemos mencionado, tiene fuera de uso el rompehielos Almirante Irizar, no hay proyectos serios para la producción de las Patrullas Oceánicas Multipropósito (POM), hay una política de virtual vaciamiento del Astillero Río Santiago, etc. Si a esta situación se le suma el permiso concedido por el gobierno de la Dra. Fernández de Kirchner para la construcción y operación de un aeropuerto en Río Negro a un empresario inglés, Joe Lewis —denuncia realizada por la Diputada María Magdalena Odarda—, el desmantelamiento de los sistemas de defensa nacional. y la liquidación de gran parte de la industria de defensa, se comprenderá que la situación de indefensión nacional es gravísima, en particular en el Atlántico Sur, y que crecen los peligros para nuestra integridad territorial a manos del colonialismo británico.
Foro Patriótico y Popular
24 de abril de 2009

jueves, 16 de abril de 2009

LA ENERGIA NUCLEAR Y EL FUNDAMENTALISMO PROGRE


Una de las monsergas recurrentes con la que los progres nos vienen dando la tabarra en las últimas décadas es su aversión a la energía nuclear. Abandonadas hace tiempo las banderas del cambio en el orden económico-político, la izquierda enarbola otras nuevas: el feminismo, la ideología de género, el ecologismo, la multiculturalidad...
De todas ellas, la menos repugnante a priori es, sin duda, la ecologista: mientras que el feminismo encubre aberraciones morales como el aborto y la multiculturalidad esconde la negación de nuestra propia cultura y tradición, la defensa del medio ambiente es algo que a todo el mundo, independientemente de su ideología, le parece razonable y necesario.
Parecería lógico que el ecologismo militante apoyase una energía como la nuclear que es, sin duda, la menos contaminante de las existentes. Mientras las centrales térmicas tradicionales expulsan a la atmósfera toneladas de sustancias contaminantes como arsenio, plomo o mercurio, las energías nucleares sólo expulsan vapor de agua. A pesar de esta evidencia, los ecologistas insisten en su oposición terminante a la energía nuclear a base de campañas que pretenden sembrar el terror en la población difundiendo la idea de su peligrosidad. Desde la instalación del primer reactor nuclear en 1955, sólo ha habido un accidente relevante, el de Chernobil, producido por la desidia de la burocracia soviética y su negligencia en el mantenimiento de unas instalaciones obsoletas. Estadísticamente, por tanto, se puede decir que la nuclear es una energía segura.
Otra cosa que se suele ocultar a la población es que la energía nuclear es la más barata que existe. Si se pretende realmente que los países pobres puedan desarrollarse, es imprescindible una fuente de energía de bajo precio. El kilowatio/hora producido por energía nuclear tiene un coste de producción de 0,047 euros, frente a los 0,071 de la energía eólica o a los 0,5 de la solar.
Sin duda, el efecto más pernicioso para nuestra Patria del dogmatismo antinuclear radica en la dependencia energética del exterior. En España, una de las muchas políticas suicidas a que nos lleva el fundamentalismo progre es a tener que pagar una elevadísima factura por la compra de energía a países extranjeros. La anacrónica y falaz "moratoria nuclear" está hipotecando nuestro futuro y esquilmando nuestra economía.

¡ARGENTINO HASTA LA MUERTE!

SAN MARTIN ANTE LA SUBVERSIÓN MARXISTA

POR: Adolfo Muschietti Molina
Se esta celebrando en este año (1978), por tanto motivos memorable para los argentinos el bicentenario del natalicio de nuestro Libertador, el General D. JOSÉ DE SAN MARTÍN. Por muy especiales circunstancias que lo rodean, un fasto tan revelante de por sí, reviste de una importancia todavía mayor, dados el significado y la carga afectiva que adquieren el prócer y sus enseñanzas ante las vicisitudes que nos toca vivir.No es exagerado decir que este segundo centenario, que debía ser simplemente evocativo, nos encuentren tensos y alertados frente a las amenazas internas y externas, viviendo situaciones que nos hacen buscar en el Padre de las Patria ejemplos a seguir. Ante una agresión exterior de corte clásico y convencional, nos bastará con imitar su entrega total al extremo de ofrecerse a combatir al agresor extranjero cuando ya era septuagenario con los mismos bríos de cuando era cadete…Pero, ante las formas más veladas de agresión, ante las situaciones de guerra no convencional que nos han planteado la SUBVERSIÓN MARXISTA INTERNACIONAL y el terrorismo a su servicio, también podemos hallar en el invalorable legado sanmartiniano nada menos que la “caracterización” del enemigo, su “modus operandi” y la “apreciación de situaciones” similares a las que debemos afrontar hoy sus herederos.En un ulterior trabajo sobre textos pertenecientes al Gran Capitán, de documentará su acendrada vocación por el orden – inculcado desde pequeño en un hogar castrense y en el servicio de armas a partir de sus 11 años de edad – así como su consecuente aversión profunda por cuanto signifique desorden, insubordinación, intrigas políticas, agitaciones sociales, injurias a la Religión, la Patria y el Honor de las personas, a todo lo que – en suma – se define como SUBVERSIÓN. (VÉASE: “San Martín y el orden político-militar” por ADOLFO M. MUSCHIETTI MOLINA, p. 46-54 de la revista Manual de Informaciones, vol. XX, noviembre – diciembre de 1978).Por increíble que parezca, luego de años de intensa lucha contra el terrorismo, hay quienes todavía ignoran que el Gral. D. JOSÉ DE SAN MARTÍN fue testigo presencial y agudo observador de la primera aparición de la subversión marxista con alcances internacionales. En efecto, el veterano guerrero de tres continentes (África, Europa y América) vio turbado su apacible retiro parisino por la ola de revoluciones que desataron en casi toda Europa con su “Manifiesto Comunista” en ristre, Carlos Marx y Federico Engels.Con activa movilización de sus secuaces, fueron provocando grandes disturbios en casi todos los pequeños estados monárquicos que luego se unificarían en las actuales Alemania e Italia, prosiguieron sus desmanes en el imperio austro-húngaro, fracasaron en su intentona londinense, pero lograron imponer el terror por un tiempo en la ciudad de París, donde residía nuestro Libertador con su hija, yerno y nietas.Precisamente, a raíz de esa cruenta revolución que costó el trono a LUIS FELIPE DE ORLEANS, el Gral. SAN MARTÍN informó al Gral. ROSAS, en carta del 2 de noviembre de 1848, acerca de su traslado a Boulogne-sur-Mer, en el Paso de Calais, sobre el canal de la Mancha:“Mi respetado General y amigo:Para evitar que mi familia volviese a presentar las trágicas escenas que desde la revolución de febrero se han sucedido en París, resolví transportar a este punto y esperar en él, no el término de una revolución cuyas consecuencias y duración no hay precisión humana capaz de calcular sus resultados, no sólo en Francia sino en el resto de la Europa…”. (Biblioteca Ayacucho, “San Martín – Su correspondencia (1823-1850)”. Editorial América-Madrid, 1919, pág. 159).Útil será recordar también el inmejorable preparación político-militar del veterano combatiente de África, España y América, Gobernador-Intendente de Cuyo, Brigadier General de la Confederación Argentina, Capitán General de la República de Chile, Protector del Perú y Generalísimo de sus Ejércitos, quien – en su venerable ancianidad con achaques visuales, reumáticos, y estomacales – conservaba perfecta lucidez mental e intacta capacidad como estratega, acrecentada por la experiencia propia y ajena, a la cual recurrían permanentemente para ser asesorados numerosos estadistas europeos y americanos.Además de las frecuentes visitas que le hacían parlamentarios, ministros y militares de diversos países europeos, es abundante el epistolario que ha quedado de su asidua correspondencia con jefes de Estado americanos y con sus viejos camaradas de armas. En esas invalorables piezas documentales han quedado señalados, desde sus mismos orígenes, los peligros que se cernirían más de un siglo después sobre las naciones que él emancipara.Tiempo antes del primer estallido marxista el 30 de septiembre de 1846, cuando ya se gestaba la acción disociadora de los diversos socialismos, el Gran Capitán de los Andes escribía a so corresponsal chileno, DON MANUEL ANTONIO TOCORNAL, juicios valederos hasta nuestros días:“Mi barómetro para conocer las garantías de tranquilidad que ofrece un país, lo busco en el estado de su hacienda pública y, al mismo tiempo, en las bases de su gobierno… en vano los ambiciosos y viciosos (gentes que todo lo esperan de un trastorno) tratarán de alterar el orden del país: ellos se estrellarán contra la masa de los intereses adquiridos y todos los hombres honrados, industriosos”. ( VÉASE: Biblioteca Ayacucho, ob. cit., pág. 105).Varias de las primeras apreciaciones de la situación francesa y europea las volcó en sus frecuentes cartas al Presidente del Perú, el Mariscal RAMÓN CASTILLA, dilecto amigo suyo. Por aquel entonces, aquella República hermana era objeto de agitación revolucionaria que, si bien es cierto no era cierto imputable a los marxistas como en Europa, aplicaba técnicas subversivas que el General SAN MARTÍN había conocido con profundo desagrado, desde los motines de Andalucía en que asesinaron a su superior, hasta las sediciones que anarquizaron los flamantes Estados americanos. Por ello, n algunas misivas como ésta del 11 de septiembre de 1848, recién llegado a Boulogne-sur-Mer (Bolonia sobre el Mar), el Liberador enlaza la situación europea, que está viviendo, con la peruana que más puede interesarle al Gran Mariscal:“… MINORÍA AMBICIOSA Y TURBULENTA.
“Por otra parte, yo estoy convencido de que las máximas subversivas que, a imitación de Francia, quieren introducir en ese país, encontrarán en todo honrado peruano, así como en el Jefe que los preside, un escollo insuperable. Más ruido hacen diez hombres que gritan que cien mil que están callados.“Por regla general, los revolucionarios de profesión son hombres de acción y bullangueros; por el contrario, los hombres de orden no se ponen en evidencia sino con reservas; la revolución de febrero en Francia ha demostrado esta verdad muy claramente, pues una minoría imperceptible y despreciada por sus máximas subversivas de todo orden, ha impuesto, por su audacia, a treinta y cuatro millones de habitantes, la situación crítica en que se halla en este país.“Las máximas de odio infiltradas por los demagogos a la clase trabajadora contra los que poseen; los diferentes y poderosos en que se está dividida la acción; la incertidumbre de una guerra general muy probable en Europa; la paralización de la industria y el aumento de gastos, la disminución notable de las entradas y la desconfianza en las transacciones comerciales, han hecho desaparecer la seguridad, base del crédito público.“El porvenir inspira una gran desconfianza… donde todos los habitantes … desean ardientemente el gobierno del sable militar a caer en poder de los partidos socialistas.“…lo que presenta más probabilidades en el es una guerra civil, la que será difícil de evitar a menos que, la que será difícil de evitar a menos que, para distraer a los partidos, se recurra a una guerra europea acompañada de propaganda revolucionaria; medio funesto, pero los hombres de partido no consultan sus consecuencias”. (VÉASE: Cnel. (R) RAÚL AGUIRRE MOLINA: “El Gran Mariscal del Perú RAMON CASTILLA y sus vinculaciones con el General SAN MARTÍN”. Buenos Aires, págs. 109/110).En este último párrafo, un militar de profesión, nacido hace 200 años, predice la guerra revolucionaria que comenzó a aplicarse un siglo después en el extremo oriente y en el Asia sudoriental, afectando regiones de África y América.En cuanto a los párrafos precedentes, es casi imposible pretender un diagnóstico más completo, que detalle los síntomas de una sociedad atacada por el bacilo marxista, síntomas que no han variado en los últimos 134 años…Tampoco varió el remedio “ardientemente deseado” del “gobierno del sable militar”.Al Encargado de las Relaciones Exteriores y Guerra de la Confederación Argentina, Gral. DON JUAN MANUEL DE ROSAS, le ejemplifica la situación en la carta antes citada, con palabras que luego repite, tres días más tarde (5 de noviembre de 1848) al General F. A. PINTO de Chile:“En cuanto a la situación de este viejo continente, es menester no hacernos la menor ilusión; la verdadera contienda que divide su población es puramente social; en una palabra, la del que nada tiene, trata de despojar al que posee; calcule lo que arroja de sí tal principio, infiltrado en la gran masa del bajo pueblo por predicciones diarias de los clubs y la lectura de miles de panfletos…“…éste es el verdadero estado de la Francia y casi del resto de Europa…”.Pocos meses después, se produce la “reacción formidable a favor del orden” que él preveía a favor del orden” que él preveía y, tal como acertadamente lo vaticino, sería por obra “del sable militar”. Así lo informa el Mariscal CASTILLA el 15 de abril de 1849, sintetizando en el primer párrafo los objetivos de la subversión y la caracterización del enemigo con sus actuales denominaciones: “terroristas, comunistas y socialistas”:“El inminente peligro que amenaza a la Francia (en lo más vital de sus intereses) por los desorganizados partidos terroristas, comunistas y socialistas, todos reunidos en el único objeto de desquiciar, no sólo el orden y la civilización, sino también la propiedad, religión y familia, han contribuido muy eficazmente a causar una reacción formidable a favor del orden.“La confianza comienza a manifestarse; sin embargo, se cree con fundamento que aún debe transcurrir antes de poder cicatrizar las heridas que la última revolución ha causado en la propiedad, industria y comercio de este país”. (VEÁSE: Cnel. RAUL AGUIRRE MOLINA, pág. 121).El léxico y su certera precisión al emplearlo hacen pensar en un informe especializado de la actualidad referente a cualquiera de los países asolados por el marxismo.Estos informes adquieren el ameno e ilustrativo lenguaje de una crónica periodística, en otra carta a CASTILLA fechada el 15 de julio siguiente, siempre confirmando sus predicaciones:“En el transcurso de más de mes y medio, el aspecto de la Europa ha cambiado de un modo inesperado. Las revoluciones alarmantes de Sajonia, Gran Ducado de Baden y el Palatinado (en Alemania), han sido dominadas por la fuerza de las armas. Estos sucesos han adquirido a los Gobiernos de Alemania un ascendente moral y efectivo, encontrándose un sólido apoyo entre los hombres de orden y contra la propaganda de los anarquistas. La Italia, igualmente sumida toda ella por la toma de la capital de la Cristiandad, último punto en que se habían reunido los principales demagogos de la Europa, presenta un porvenir tranquilo.“La Francia, con el golpe que los socialistas y demás partidos extremos han sufrido el 13 del pasado, presenta en el día más garantías de tranquilidad…”. (VEÁSE: Cnl. RAUL AGUIRRE MOLINA, pág. 128).Pero así como se previó – sin errores ni omisiones – la sofocación de las primeras revueltas armadas “por el sable militar”, también vaticinó que tras esa derrota cruenta subsistirían la agitación y la propaganda marxistas, como medios de mantener vigente un estado de subversión cultural susceptible de desencadenar nuevas asonadas en el futuro, táctica que sigue aplicándose en la actualidad, en todo país donde el terrorismo haya sufrido un revés armado, como está sucediendo en nuestra Patria. Se lo hace notar al Presidente CASTILLA en su carta del 14 de noviembre de 1849:“LA SITUACIÓN, en lo general, de este viejo continente, sigue en el mismo estado de agitación que anunció a Ud. en mi anterior…“De todos modos, resta la gran cuestión del socialismo, cuestión vigente y que los hombres de desorden entretienen a las masas, tanto por los clubs como los millares de panfletos”. (VEÁSE: Cnl. RAÚL AGUIRRE MOLINA, pág. 119).Luego de semejantes muestras de capacidad, pese a una salud física derruida por los años y los rigores de toda una vida espartana, no podrá caber duda acerca de la valía profesional, de la concepción estratégica global político-militar que distinguió a SAN MARTÍN a lo largo de su edad madura. El hombre que eligió llegar al Perú a través de los Andes y el Pacífico, seguía viendo claro el ajedrez de la política mundial, a pesar de sus gastados ojos con cataratas… Su memoria es un orgullo para la Patria que lo vio nacer, para las Patrias que él fundó y para la tierra acogedora que escogió como sepultura.Sin embargo, en esa última nación, en este mismo año de su bicentenario, su Patria y su memoria han sido hostilizadas al extremo de negársele el derecho que tienen todos los fieles difuntos a que se recen misas por su alma. (Europa, 1978). Tal falta de justicia y de caridad cristiana, al igual que otras calumnias y villanías, fueron debidas a la orquestada campaña de “boicot” lanzada por terroristas prófugos, renegados de la Sociedad que no lograron esclavizar. A semejante conducta de infames traidores a la Patria la marcó a fuego el Libertador SAN MARTÍN con estas palabras en carta a ROSAS del 10 de julio de 1839, cuando Buenos Aires estaba bloqueado por naves extranjeras (francesas) y argentinos emigrados:“LO QUE NO PUEDO CONCEBIR ES QUE HAYA AMERICANOS QUE POR UN INDIGNO ESPÍRITU DE PARTIDO SE UNAN AL EXTRANJERO PARA HUMILLAR A SU PATRIA. UNA TAL FELONÍA, NI EL SEPULCRO LA PUEDE HACER DESAPARECER”.Esta sentencia inapelable de nuestro prócer máximo es acorde con su vieja recomendación de jamás dejarse esclavizar, contenida en su Bando de guerra publicado en todo Cuyo el 14 de agosto de 1815:“ANTES DEBÉIS PREFERIR LA MUERTE QUE VOLVER A LA ESCLAVITUD QUE SE OS PREPARA SI LLEGAN A DOMINARNOS”, (VEÁSE Germán Berdiales: “Habla San Martín. Su vida y sus ideas a través de sus palabras”. Editorial Estrada, Buenos Aires, 1950. Parte I, cita 27).Ante la cómoda tendencia a dar por terminadas las asechanzas subversivas al erradicarse el terrorismo, deberíamos tener enmarcada en lugar bien visible aquella antigua recomendación sanmartiniana, al igual que otra – muy oportuna, dadas las “presiones” extranacionales so pretexto de los “derechos humanos” – contenida en su oficio al Director de las Provincias de fecha 28 de enero de 1819:“NO HAY RESPETO HUMANO QUE DEBA GUARDARSE CUANDO SE TRATA DE LA SEGURIDAD Y LIBERTAD AMERICANA”. (VEÁSE: Germán Berdiales, Parte Iª cita 132).Es esta una verdad que debería ser axiomática para la Nación Argentina – cuna de tan grande hombre – y para toda nación que no desee, ni debilitar siquiera, la seguridad y los bienes de la libertad en este hemisferio occidental.• Siempre previsor, SAN MARTIN entrevió, a mediados del siglo pasado, las tambaleantes jornadas de la revolución marxista; JUZGANDO críticamente a los SIBVERTORES del orden y enemigos de la civilización occidental.• Diario Pampero tiene ya editados en 2007 y 2008, dos temas titulados: “CARTA POST MORTEN DE JOSÉ DE SAN MARTÍN”.• Cátedra de la Argentinidad para DON ALFREDO TARRUELA que abrazó el pensamiento político de SAN MARTÍN. Dijo: “La historia liberal creó la leyenda negra respecto a España. SARMIENTO fue el principal propagandista contra la hispanidad, pues sabía que atacando a España atacaba el catolicismo. ROSAS y los CAUDILLOS fueron calumniados y se les despojó de sus títulos principales que ostentaban como creadores de la nacionalidad argentina, esto, la Argentinidad. El movimiento del revisionismo histórico por medio de sus historiadores, entre ellos, DON ALFREDO TARRUELLA, probado la falsedad y el fraude de la historia oficial liberal. Y se creó el mito de MARIANO MORENO, como más tarde se habría de crear el de RIVADAVIA, y el de SARMIENTO. Se erigieron próceres sin méritos para tan alta jerarquía y se cometieron los mayores injusticias contra los más puros valores de la argentinidad. El laicismo masónico y liberal necesitaba de estas figuras para ser triunfar el materialismo en el país, por medio de una enseñanza sin sentido moral con LANATA, ROMERO, O´DONNEL, PIGNA, CHUMBITA, GARCIA HAMILTON y los chatarreros, de siempre.


DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 246.

¡ARRIBA LOS VALORES HISPANICOS!

BENDITA SEAS, SI, BENDITA SEAS...