Mapa extraído de la web Radar Malvinas. El Coventry y el Sheffield se hundieron posiblemente con armamento nuclear. El recuadro con signo de interrogación, es un buque pero se desconoce el nombre. Expertos dicen que es el portaaviones HMS Invincible, cuyo ataque y hundimiento sería ocultado por Gran Bretaña.
El 28 de noviembre pasado, dimos a conocer la siguiente noticia:
Submarinos británicos se colocaron a 12 millas de la costa argentina en 1982.Los submarinos británicos se encontraban sumergidos a sólo 12 millas de la costa continental del país durante la guerra de las Malvinas.Lo reveló en un artículo de The Times a través de una entrevista al retirado vicealmirante Sir Tim McClement, segundo en el mando del "HMS Conqueror", el mismo que hundió al crucero General Belgrano.
Cinco submarinos nucleares de la Marina Real británica estaban en la primera línea de defensa de las fuerzas británicas durante el conflicto de las Malvinas. Ellos eran: "HMS Conqueror" (que hundió al Crucero Belgrano), "HMS Splendid", "HMS Spartan", "HMS Courageous" y "HMS Valiant" y uno convencional, el "HMS Onyx”.
¿Por qué a 12 millas de la costa? Además de rastrear a los aviones y buques argentinos, ¿tenían cargas nucleares a bordo? ¿Eran parte del plan hipotético de arrojar bombas nucleares a ciudades como Bahía Blanca, Córdoba o Buenos Aires, en caso de fracasar la incursión terrestre?
Londres reconoció que, en 1982, la Royal Navy envió al Atlántico Sur 65% de las bombas atómicas de profundidad que tenía el Reino Unido. El Ministerio de Defensa británico niega que haya habido contaminación; pero hay dudas hasta en Inglaterra.
El 5 de diciembre de 2003, luego de 21 años de negar que el Reino Unido había llevado armamento nuclear a Malvinas, el Ministerio de Defensa reconoció que, durante la Guerra de Malvinas, la Armada Real había traído armas atómicas al Atlántico Sur.
Observaremos como Gran Bretaña se contradice una y otra vez, sin saber la realidad que nos interesa a todos: ¿hay riesgo de contaminación nuclear en nuestro Mar Argentino?
Cronología
27/04/82: El Barón Jenkins pregunta en la Cámara de los Lores si la Fuerza de Tareas transporta armas atómicas. Vizconde Trenchard, vocero gubernamental en asuntos de Defensa: “Es práctica del gobierno no confirmar ni negar la presencia o ausencia de armas nucleares en lugares determinados y momentos determinados”.
Con este dicho no negó ni afirmó que Gran Bretaña llevaba material atómico, lo mantenía en secreto.
30/04/82: Jack Anderson denuncia en la TV norteamericana (“Good Morning, América”, ABC) que la Fuerza de Tareas transporta armas atómicas y, “en circunstancias extremas”, el comandante John Woodward está autorizado a usarlas.
Allí se afirma la existencia de material atómico, aunque no por parte del gobierno sino en un programa periodístico de Estados Unidos.
10/05/82: el semanario alemán Der Spiegel informa que el Sheffield se hundió con armas nucleares a bordo.
04/11/82: El diputado Tam Dalyell confirma que armas atómicas estaban en el Sheffield.
Hay confirmación del hecho, pese a la negativa británica, que recién en el año 2003 reconoció que llevó armamento nuclear a Malvinas.
1991: La Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) sugiere que el Sheffield se hundió con cargas nucleares.
1996: el diario The Scotsman cita un informe secreto de AIEA: hay riesgo de contaminación nuclear en el Atlántico Sur, como resultado del conflicto de 1982.
Recordemos que una vez terminada la guerra de Malvinas, el gobierno británico dispuso un acta de secreto militar hasta el día 14 de junio de 2072, es decir, 90 años. Hasta ese momento aquellos que divulguen o den a conocer algún dato o información que se encuentre en ese documento serán procesados ante Corte Marcial.Por ahora nadie ha hablado sobre el contenido del acta de secreto. Aquí se reveló un informe secreto de la Agencia Internacional de Energía Atómica que afirma que existe riesgo de contaminación, sin dar detalles.
La prensa británica, solo habla del Sheffield, pero hubo otras embarcaciones que se hundieron con gran riesgo de poseer cargas atómicas. Un caso es el HMS Coventry que se hundió en 15 minutos y no hubo tiempo de poder extraer ningún tipo de carga nuclear.
El HMS Coventry fue atacado el 25 de mayo. Vemos (a través de informes oficiales británicos) que la carga que fue colocada en dicho buque, el 17 de mayo se la transportó a otro. Lo mismo con el Sheffield y el portaaviones Invencible. Pero desconocemos si aún poseían más cargas nucleares, y si solo transportaron una parte. Al ser un documento oficial, no está obligado (por el secreto impuesto de 90 años), a divulgar información clasificada o confidencial que atente contra los "intereses políticos británicos". Por ello, toda esa información oficial pudo haber sido manipulada, ya que allí no se reconoce las cargas atómicas del Sheffield, cuando diversos políticos británicos han denunciado que el buque se hundió con ese tipo de armamento. Tampoco es casualidad que si el buque fue atacado el 4 de mayo por la Aviación Naval, recién se hundiera el 9 de mayo, debido a que se intentó salvarlo utilizando todos los medios posibles. ¿Por qué el interés en salvar un buque destruido?
La fragata Brilliant fue atacada con armas nucleares a bordo, a lo igual que sucedió con los hundidos HMS Sheffield y HMS Coventry. Es incierto lo sucedido con el portaaviones Invencible y la veracidad de su ataque.
Se desconoce si alguno de sus seis submarinos atómicos que colocaron a 12 millas de la costa de la argentina continental, poseía cargamento nuclear.
Dicen además otros informes del gobierno británico:
Durante las transferencias entre barcos, 7 contenedores de armas atómicas sufrieron daño externo. Los registros disponibles no indican cuál de esas transferencias dio origen a los daños. Sabemos que ningún arma resultó afectada pero, con una sola excepción, los registros disponibles ofrecen pocos datos. En el peor caso, un contenedor experimentó la severa distorsión de una puerta. Los registros del Ministerio de Defensa, muestran que el contenido (en este caso, una variante inerte) no fue afectado. Esto sugiere que el daño a otros contenedores fue pequeño”.
“Durante abril, mayo y junio, todas las armas (incluyendo las inertes, de entrenamiento u observación) fueron reenviadas al Reino Unido y las armas de observación fueron retiradas del Sheffield el 16 y 17 de mayo, respectivamente."
Sin embargo, ¿cómo fue posible extraer dichas armas, si el buque ya estaba hundido para esa fecha (16 y 17 de mayo)? El buque se hundió el 9 de mayo, fue atacado el 4.
Muchas dudas, que hacen suponer que en el fondo del Atlántico Sur, existen al menos dos buques con posibles cargas nucleares en su interior.
¿Qué puede suceder en un futuro cercano con ese material radiactivo que se encuentra en el fondo del Mar Argentino, cerca de Malvinas?
Los autoridades argentinas, británicas y organismos internacionales, deberían de investigar seriamente este hecho que aquí denunciamos.
Submarinos británicos se colocaron a 12 millas de la costa argentina en 1982.Los submarinos británicos se encontraban sumergidos a sólo 12 millas de la costa continental del país durante la guerra de las Malvinas.Lo reveló en un artículo de The Times a través de una entrevista al retirado vicealmirante Sir Tim McClement, segundo en el mando del "HMS Conqueror", el mismo que hundió al crucero General Belgrano.
Cinco submarinos nucleares de la Marina Real británica estaban en la primera línea de defensa de las fuerzas británicas durante el conflicto de las Malvinas. Ellos eran: "HMS Conqueror" (que hundió al Crucero Belgrano), "HMS Splendid", "HMS Spartan", "HMS Courageous" y "HMS Valiant" y uno convencional, el "HMS Onyx”.
¿Por qué a 12 millas de la costa? Además de rastrear a los aviones y buques argentinos, ¿tenían cargas nucleares a bordo? ¿Eran parte del plan hipotético de arrojar bombas nucleares a ciudades como Bahía Blanca, Córdoba o Buenos Aires, en caso de fracasar la incursión terrestre?
Londres reconoció que, en 1982, la Royal Navy envió al Atlántico Sur 65% de las bombas atómicas de profundidad que tenía el Reino Unido. El Ministerio de Defensa británico niega que haya habido contaminación; pero hay dudas hasta en Inglaterra.
El 5 de diciembre de 2003, luego de 21 años de negar que el Reino Unido había llevado armamento nuclear a Malvinas, el Ministerio de Defensa reconoció que, durante la Guerra de Malvinas, la Armada Real había traído armas atómicas al Atlántico Sur.
Observaremos como Gran Bretaña se contradice una y otra vez, sin saber la realidad que nos interesa a todos: ¿hay riesgo de contaminación nuclear en nuestro Mar Argentino?
Cronología
27/04/82: El Barón Jenkins pregunta en la Cámara de los Lores si la Fuerza de Tareas transporta armas atómicas. Vizconde Trenchard, vocero gubernamental en asuntos de Defensa: “Es práctica del gobierno no confirmar ni negar la presencia o ausencia de armas nucleares en lugares determinados y momentos determinados”.
Con este dicho no negó ni afirmó que Gran Bretaña llevaba material atómico, lo mantenía en secreto.
30/04/82: Jack Anderson denuncia en la TV norteamericana (“Good Morning, América”, ABC) que la Fuerza de Tareas transporta armas atómicas y, “en circunstancias extremas”, el comandante John Woodward está autorizado a usarlas.
Allí se afirma la existencia de material atómico, aunque no por parte del gobierno sino en un programa periodístico de Estados Unidos.
10/05/82: el semanario alemán Der Spiegel informa que el Sheffield se hundió con armas nucleares a bordo.
04/11/82: El diputado Tam Dalyell confirma que armas atómicas estaban en el Sheffield.
Hay confirmación del hecho, pese a la negativa británica, que recién en el año 2003 reconoció que llevó armamento nuclear a Malvinas.
1991: La Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) sugiere que el Sheffield se hundió con cargas nucleares.
1996: el diario The Scotsman cita un informe secreto de AIEA: hay riesgo de contaminación nuclear en el Atlántico Sur, como resultado del conflicto de 1982.
Recordemos que una vez terminada la guerra de Malvinas, el gobierno británico dispuso un acta de secreto militar hasta el día 14 de junio de 2072, es decir, 90 años. Hasta ese momento aquellos que divulguen o den a conocer algún dato o información que se encuentre en ese documento serán procesados ante Corte Marcial.Por ahora nadie ha hablado sobre el contenido del acta de secreto. Aquí se reveló un informe secreto de la Agencia Internacional de Energía Atómica que afirma que existe riesgo de contaminación, sin dar detalles.
La prensa británica, solo habla del Sheffield, pero hubo otras embarcaciones que se hundieron con gran riesgo de poseer cargas atómicas. Un caso es el HMS Coventry que se hundió en 15 minutos y no hubo tiempo de poder extraer ningún tipo de carga nuclear.
El HMS Coventry fue atacado el 25 de mayo. Vemos (a través de informes oficiales británicos) que la carga que fue colocada en dicho buque, el 17 de mayo se la transportó a otro. Lo mismo con el Sheffield y el portaaviones Invencible. Pero desconocemos si aún poseían más cargas nucleares, y si solo transportaron una parte. Al ser un documento oficial, no está obligado (por el secreto impuesto de 90 años), a divulgar información clasificada o confidencial que atente contra los "intereses políticos británicos". Por ello, toda esa información oficial pudo haber sido manipulada, ya que allí no se reconoce las cargas atómicas del Sheffield, cuando diversos políticos británicos han denunciado que el buque se hundió con ese tipo de armamento. Tampoco es casualidad que si el buque fue atacado el 4 de mayo por la Aviación Naval, recién se hundiera el 9 de mayo, debido a que se intentó salvarlo utilizando todos los medios posibles. ¿Por qué el interés en salvar un buque destruido?
La fragata Brilliant fue atacada con armas nucleares a bordo, a lo igual que sucedió con los hundidos HMS Sheffield y HMS Coventry. Es incierto lo sucedido con el portaaviones Invencible y la veracidad de su ataque.
Se desconoce si alguno de sus seis submarinos atómicos que colocaron a 12 millas de la costa de la argentina continental, poseía cargamento nuclear.
Dicen además otros informes del gobierno británico:
Durante las transferencias entre barcos, 7 contenedores de armas atómicas sufrieron daño externo. Los registros disponibles no indican cuál de esas transferencias dio origen a los daños. Sabemos que ningún arma resultó afectada pero, con una sola excepción, los registros disponibles ofrecen pocos datos. En el peor caso, un contenedor experimentó la severa distorsión de una puerta. Los registros del Ministerio de Defensa, muestran que el contenido (en este caso, una variante inerte) no fue afectado. Esto sugiere que el daño a otros contenedores fue pequeño”.
“Durante abril, mayo y junio, todas las armas (incluyendo las inertes, de entrenamiento u observación) fueron reenviadas al Reino Unido y las armas de observación fueron retiradas del Sheffield el 16 y 17 de mayo, respectivamente."
Sin embargo, ¿cómo fue posible extraer dichas armas, si el buque ya estaba hundido para esa fecha (16 y 17 de mayo)? El buque se hundió el 9 de mayo, fue atacado el 4.
Muchas dudas, que hacen suponer que en el fondo del Atlántico Sur, existen al menos dos buques con posibles cargas nucleares en su interior.
¿Qué puede suceder en un futuro cercano con ese material radiactivo que se encuentra en el fondo del Mar Argentino, cerca de Malvinas?
Los autoridades argentinas, británicas y organismos internacionales, deberían de investigar seriamente este hecho que aquí denunciamos.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario